УИД 62RS0026-01-2022-000441-18
Производство №2-293/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 07 сентября 2022г.
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,
при секретаре – Тутовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ :
Администрация МО – Ижевское сельское поселение обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира относится к муниципальному жилому фонду МО - Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.
На протяжении длительного периода ФИО1 не использует жилое помещение по назначению и допускает его разрушение, квартира находится в крайне плачевном состоянии, из-за этого страдают соседние жилые помещения. В данной квартире содержатся собаки без выгула, которые лаем нарушают тишину днем и в ночное время, чем нарушаются интересы соседей.
Администрация МО - Ижевское сельское поселение направляло в адрес ответчицы письмо с рекомендациями по содержанию жилья, был дан срок для устранения нарушений. По истечению срока нарушения не устранены.
У ФИО1 имеется задолженность по договору социального найма на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3523,02 рубля.
На основании изложенного истец администрация МО – Ижевское сельское поселение просит прекратить право пользования ответчика ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, и расторгнуть заключенный с ФИО1 договор социального найма на данную квартиру.
В судебном заседании представитель истца администрации МО – Ижевское сельское поселение ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, а также пояснила, что перед заключением договора социального найма с ФИО1 в спорной квартире администрацией был сделан ремонт: отремонтировали полы, заменили стеклопакеты на окнах на пластиковые, отремонтировали печь. ФИО1 в квартире не проживает, содержит в ней собак, из-за чего в квартире испорчены стены, полы, исцарапаны подоконники, двор вокруг квартиры зарос бурьяном.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она в настоящее время в спорной квартире постоянно не проживает, т.к. там нет для этого необходимых условий для проживания, в квартире нет туалета, невозможно топить печь, необходимо отремонтировать потолок. Однако в летнее время она иногда в квартире ночует. Она постепенно собирается сделать ремонт в указанной квартире. Также она намерена приватизировать спорную квартиру. В квартире живет собака, но она каждый день ее кормит и выгуливает, а также убирает за ней. Собака никому не мешает, т.к. в соседних квартирах этого дома никто не проживает. В настоящее время она погасила всю задолженность за содержание жилья по договору социального найма.
Суд, выслушав объяснения представителя истца администрации МО – Ижевское сельское поселение ФИО2, ответчика ФИО1, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом и другими федеральными законами.
В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом администрацией МО – Ижевское сельское поселение и ответчиком ФИО1 был заключен договор социального найма квартиры, находящейся в муниципальном жилом фонде, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО - Ижевское сельское поселение в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о бесхозяйственном обращении со спорным жилым помещением и предупреждением об обращении в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением.
Поскольку ФИО1 не отреагировала на указанное уведомление администрация МО - Ижевское сельское поселение обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих основания для прекращения права пользования ответчика спорной квартирой и для расторжения договора социального найма, заключенного сторонами, в частности, факт, что ответчик использует спорную квартиру не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, имеет задолженность по оплате за квартиру; факт, что истцом назначался срок ответчику для устранения допущенных нарушений при пользовании спорной квартирой; факт, что ответчиком не были ли предприняты какие-либо меры для устранения допущенных нарушений.
Так, в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты доводы ответчика ФИО1 о том, что она намерена пользоваться спорной квартирой, но вынужденно постоянно не проживает в ней, т.к. необходимо сделать ремонт, поскольку не работает печь, отсутствует туалет, необходимо отремонтировать потолок. Ремонт она в настоящее время не может сделать из-за трудного финансового положения, т.к. на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Судом установлено, что ФИО1 полностью погасила задолженность по оплате за содержания жилого помещения, что подтверждается соответствующей квитанцией.
В судебном заседании, ответчик заверила суд, что намерена пользоваться квартирой, сделать в ней необходимый ремонт, а также приватизировать ее.
Судом установлено, что в спорной квартире ответчиком ФИО1 содержится собака, что подтверждается объяснениями представителя истца ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., фотоснимком, и ответчиком не оспаривается. Суд считает, что законодательством не запрещено содержание в квартире собаки. Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика ФИО1 на необходимость надлежащего исполнения своих обязанностей по договору социального найма, соблюдать правила содержания домашних животных, чтобы не нарушать права соседей, в том числе право на тишину в ночное время.
Суд полагает, что такая мера ответственности, как расторжение договора социального найма и прекращение права пользования ответчика спорной квартирой, предоставленной в установленном порядке, является крайней, оснований для применения которой в настоящее время, несмотря на имеющиеся нарушения со стороны ответчика, не установлено.
Наличие у ответчика ФИО1 иного жилого помещения не является основание для расторжения договора социального найма, т.к. законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрация МО - Ижевское сельское поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, ИНН №, к ФИО1, паспорт гражданина РФ №, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н.Панкин
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года
Судья Д.Н.Панкин