Дело №11-388/2023 22 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ «Осинка» на определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 10.04.2023 отказано в принятии заявления СНТ «Осинка» о вынесении судебного приказа в отношении Быстрова А.В. о взыскании задолженности по членским взносам.

СНТ «Осинка» в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывая, что определение является незаконным и необоснованным.

Взыскатель СНТ «Осинка» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, не извещался в соответствии с правилами ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления СНТ «Осинка» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, мировой судья руководствовался ст.ст.122,125 ГПК РФ и исходил из того, что СНТ «Осинка» не представлено доказательств бесспорности заявленных требований, поскольку требования о взыскании неустойки по оплате членских взносов за период с 02.11.2017 по 17.03.2023 в размере 338 075,78 руб. не являются бесспорными, так как возникает необходимость исследования изложенных обстоятельств, документы, представленные СНТ «Осинка» не позволяют суду сделать однозначный вывод о бесспорности заявленных взыскателем требований.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.121,122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива, при этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в приказом производстве, должны быть бесспорными. При этом, бесспорными являются требования, подтверждаемые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п.25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что размер заявленных взыскателем требований составляет (151 973,22 + 338 075,78) = 490 049 руб., то есть не превышает установленных ст.121 ГПК РФ пределов.

Взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа приложены документы, подтверждающие заявленные требования, в частности в подтверждение размера заявленных требований о взыскании неустойки по оплате членских взносов за период с 02.11.2017 по 17.03.2023 взыскателем представлен расчет задолженности.

При этом, само по себе указание взыскателем периода неустойки, в том числе за пределами трехгодичного срока исковой давности, не свидетельствует о наличии спора о праве и не влечет необходимости исследования дополнительных обстоятельств, на которые указал мировой судья.

В случае несогласия с периодом и размером подлежащей взысканию неустойки должник не лишен возможность ссылаться на это обстоятельство в возражениях относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения заявления СНТ «Осинка» по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Т.Л. Лемехова