КОПИЯ

№ 2-935/2025

24RS0056-01-2024-008577-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к МУ МВД России «Красноярское», МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что по уголовному делу № 12101040035001988, которое было возбуждено 18.09.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следователем ФИО3 01.12.2021 был произведен обыск в его жилище. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 по материалу № 3/12-55/2022 действия следователя по производству вышеназванного следственного действия были признаны незаконными. Таким образом, указанные действия причинили истцу нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду в обоснование иска пояснил, что следователь ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, не имея законных оснований, произвела обыск в его жилище. Впоследствии постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 обыск был признан незаконным. Данными действиями истцу причинены нравственные страдания. В ходе обыска он испытывал стрессовое состояние, у него обострились хронические заболевания, поднялось давление, ему пришлось обращаться в больницу. Кроме того, нравственные страдания также были причинены его матери, супруге и детям. Полагает, что незаконный и необоснованный обыск является грубым посягательством на гарантии, предусмотренные Конституцией РФ, нарушено его право на тайну частной жизни, неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией РФ.

Представитель ответчиков МВД Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 (доверенности от 27.12.2023, 29.12.2023) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменный отзыв, из которого следует, что сам по себе факт признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием компенсации морального вреда не является.

Третье лицо следователь ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», Министерства финансов в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 данного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления).

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава деликтного правоотношения исключает возможность применения ст. ст. 1069, 1100 ГК РФ и удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в производстве отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» находилось уголовное дело № 12101040035001988.

В рамках указанного уголовного дела следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 01.12.2021 произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <...>, о чем составлен протокол обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств от 01.12.2021.

Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 жалоба ФИО1 на действия следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 при расследовании уголовного дела № 12101040035001988 удовлетворена. Следственное действие, произведенное следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по производству обыска (выемки) в жилище, оформленное протоколом обыска (выемки) от 01.12.2021, постановлением о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств, от 01.12.2021, признано незаконным, поскольку данных о наличии оснований, не терпящих отлагательств, уведомления суда и прокурора о производстве следственного действия, не представлено. Указанное постановление вступило в законную силу 17.05.2022.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на незаконные действия должностных лиц, признанные таковым в судебном порядке, в связи с чем полагает, что у него возникло право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, сам по себе факт признания незаконными действий (бездействия) следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, выразившихся в производстве обыска (выемки) в жилище, оформленного протоколом обыска (выемки) от 01.12.2021, постановлением о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств, от 01.12.2021, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания действий (бездействия) дознавателя (следователя) незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ.

Взыскание в пользу ФИО1 компенсации морального вреда возможно при установлении факта причинения заявителю физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не установлено доказательств причинения ФИО1 незаконными действиями должностных лиц полиции нравственных страданий.

Кроме того, нарушений прав заявителя, его свобод, создание препятствий к их осуществлении действиями должностных лиц полиции не усматривается, поскольку само по себе неуведомление суда и прокурора о производстве следственного действия на объем прав заявителя, предусмотренных нормами УПК РФ, не влияет. В данном случае постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 дана оценка такого доказательства по уголовному делу, как производство обыска.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда вследствие совершения следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 незаконных действий, выразившихся в производстве обыска (выемки) в жилище, оформленного протоколом обыска (выемки) от 01.12.2021, постановлением о производстве обыска (выемки) в случаях, не терпящих отлагательств, от 01.12.2021, поскольку доказательств, причинения истцу действиями (бездействием) следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 нравственных и физических страданий суду не представлено, факт нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействием) сотрудников судом не установлен, сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не имеется.

Доказательств, причинения истцу нравственных страданий, в том числе и наступление для него негативных последствий материалы дела не содержат. Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий ответчиков, в том числе действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское», МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.