Мировой судья судебного участка №
в Советском судебном районе в адрес
Отт Н.В.
Дело №
13-139-84/2023
2-3070-84/2022
УИД - 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес
частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... № о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-3070-84/2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-3070-84/2022, указав, что в соответствии с судебными приказом № от ...., который был впоследствии отменен, с нее в пользу ООО «ТРАСТ» были взысканы денежные средства в сумме 17111,39 руб., просила произвести поворот исполнения судебного приказа.
В суде первой инстанции стороны участия не принимали, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Заявитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... № по гражданскому делу № постановлено: «Заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске № от ...., удовлетворить.
Произвести поворот исполнения судебного приказа от .... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по делу №.
Взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу ФИО1, .... г.р., удержанную во исполнение судебного приказа № от .... сумму в размере 17111 (Семнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 39 копеек» (л.д. 79).
В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит определение отменить, ссылаясь на положения ст.ст. 443-444 ГПК РФ указал, что поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, однако материалы дела не содержат указанных доказательств. Кроме этого, полагал, что мировым судьей необоснованно восстановлен срок должнику для подачи заявления об отмене судебного приказа, ООО «ТРАСТ» не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа.
На основании ч.3 ст.333 ГПК частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда.
Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по делу № от .... постановлено: «Взыскать с должника ФИО1, .... года рождения, место рождения: адреса адрес, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № M0L№ от .... (заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», договор уступки права требования) за период с .... по .... в размере 31558,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 573,37 руб.»
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... судебный приказ № от .... отменен.
Мировым судьей установлено и следует из представленных ООО «ТРАСТ» сведений, а также из материалов исполнительного производства <данные изъяты> от ...., что в ходе исполнения судебного приказа № от .... с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» удержана сумма в размере 17 111 руб. 39 коп.
В настоящее время исковое заявление о взыскании задолженности к ФИО1 не предъявлено.
В связи с тем, что судебный приказ № от .... отменен, а взыскатель не обращался в суд с исковым заявлением к ФИО5, суд применил поворот исполнения решения суда и вернул ответчику ФИО5 фактически удержанные средства в сумме 17 111 руб. 39 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи.
Довод подателя жалобы о том, что поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ), указанное следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», содержащихся в п.35.
Мировым судьей, было установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности к ФИО1 на момент вынесения определения о повороте решения суда не предъявлено, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа не имелось.
Относительно довода ООО «ТРАСТ» о необоснованности восстановления срока ФИО1 для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также о ненадлежащем извещении ООО «ТРАСТ» о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции указывает.
В соответствии со ст.ст.128-129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно п.33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судебный приказ мировым судьей выдан .... и отменен .... на основании заявления должника, поступившего в суд .....
ФИО1 в обоснование доводов пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа указывалось, что по адресу направления ей копии судебного приказа она не проживает, в обоснование доводов представлена копия паспорта с отметкой о регистрации.
Принимая решение об отмене судебного приказа, мировым судьей учтены доводы должника, что отражено в тексте определения от .....
Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Таким образом, довод ООО «ТРАСТ» о необоснованности восстановления срока ФИО1 для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также о ненадлежащем извещении ООО «ТРАСТ» о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа судом апелляционной инстанции отклоняется.
Довод ООО «ТРАСТ» о ненадлежащем извещении Общества о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются письменные возражения взыскателя на заявление должника о повороте исполнения судебного приказа, доводы ООО «ТРАСТ» учтены мировым судьей при постановке обжалуемого определения (л.д. 58-60).
Более того, судебное заседание по вопросу о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа было назначено на .... в 14-30 час., ООО «ТРАСТ» направлена судебная повестка (ШПИ 64405077397059), которая последним была получена (....).
.... в судебном заседании был объявлен перерыв на .... на 10-00 час.
В силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.
Учитывая изложенные обстоятельства, определение мирового судьи от .... № о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-3070-84/2022 постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... № о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу 2-3070-84/2022 по заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.Х. Савченко
Мотивированное апелляционное определение составлено .....