Судья Королёв Р.В УИД 16RS0049-01-
2022-004999-49
№ 2-1361/2023
Дело № 33-11427/2023
Учет 171 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Янсона А.С.,
судей Гильманова А.С., Загидуллина И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильманова А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» - ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей – приостановить до рассмотрения кассационной жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 на определение суда от 6 февраля 2023 года по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО4, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал, что 31 июля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи легкового автомобиля Kio Rio IV № ....
Согласно пункту 1.1 Предварительного договора предметом Предварительного договора является легковой автомобиль марки Kio Rio IV.
Согласно пункту 2.1 Предварительного договора стоимость автомобиля составляет 0 рублей.
Согласно пункту 2.3 Предварительного договора покупатель, то есть истец обязуется уплатить продавцу, то есть ответчику, задаток в размере 5 000 рублей.
31 июля 2022 года истцом ответчику уплачен задаток.
Согласно пункту 1.2 Предварительного договора стороны договорились о заключении Основного договора купли-продажи в срок до 14 ноября 2021 года.
Согласно пункту 3.1 Предварительного договора предложение о заключении договора направляется продавцом, то есть ответчиком.
Однако ответчик в установленный Предварительным договором срок предложение не направил.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием направить предложение о заключении Основного договора на условиях, согласованных в Предварительном договоре, с требованием о заключении Основного договора и передачей рассматриваемого автомобиля.
Однако ответчик уклоняется от заключения Основного договора.
На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «КАН АВТО-3» заключить с истцом основной договор купли-продажи легкового автомобиля марки Kio Rio IV на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи от 31 июля 2021 года, взыскать с ООО «КАН АВТО-3» в пользу истца ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
8 декабря 2022 года вынесено заочное решение по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» о защите прав потребителей.
6 февраля 2023 года определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан вышеуказанное заочное решение от 8 декабря 2022 года по данному делу отменено, рассмотрение дела возобновлено и назначено дело к разбирательству на 27 февраля 2023 года в том же составе суда.
В судебном заседании 27 февраля 2023 года представителем истца подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им кассационной жалобой на определение от 6 февраля 2023 года об отмене заочного решения суда.
Представитель ответчика в судебном заседании относительно приостановления производства по делу возражал.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд принял определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», - ФИО1 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы выражает несогласие с приостановлением производства по делу, утверждая, что наличие жалобы на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан об отмене заочного решения от 06 февраля 2023 года не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела, поскольку нормы гражданского процессуального кодекса не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в суде апелляционной инстанции просил частную жалобу оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство по делу в этом случае, согласно абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении производства по настоящему делу являются несостоятельными. Вопреки доводам заявителя, такие основания для приостановления производству по делу имелись.
Судом первой инстанции установлено, что истцом подана кассационная жалоба на определение от 06 февраля 2023 года по данному делу, которым отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2022 года.
Разрешая заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд верно обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 на определение суда от 6 февраля 2023 года, что исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
Вместе с этим, необходимо отметить, что определением кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1361/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 ФИО13 – без удовлетворения.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», - ФИО1– без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи