Дело 2-2461/2023
УИД 39RS0001-01-2023-001371-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калининград 7 сентября 2023 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Семёркиной А.А.
при секретаре Белоконь А.В.,
с участием представителя истца –ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сантел» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сантел», указав, что 30 мая 2022 года апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда было оставлено без изменения решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 9 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-623/2021 по иску к ООО «Сантел» о возврате денежных средств в размере 24 300 рублей, взыскании неустойки в сумме 40 851 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 32 442,5 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскано 108 323,50 рублей. При вынесении решения, размер неустойки был рассчитан по состоянию на 31 мая 2021 года. По состоянию на 25 ноября 2022 года решение суда не исполнено в полном объеме, обязанность добровольно удовлетворить требования, не исполняется. Просрочка исполнения требования о добровольном удовлетворении требования о возврате уплаченной за товар суммы составила 360 дней, исходя из чего размер неустойки за допущенное нарушение составляет 87 480 рублей (23 000*1%360 дней) с 1 июня 2021 года по 30 мая 2022 года). Расчет суммы неустойки за период с 31 мая 2022 года по 14 сентября 2022 года (24 300*1%*107 дней) составляет 26 001 рубль. 14 сентября 2022 года в адрес ООО «Сантел» было направлено требование о выплате неустойки в размере 113481 рубль. Требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 7 марта 2023 года размер неустойки за период с 15 сентября 2022 года по 7 марта 2023 года составляет 42 039 рублей.
5 сентября 2023 года истец уточнила требования, и просила взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Сантел» неустойку в размере 199260 рублей за период с 1 июня 2021 года по 7 сентября 2023 года.
Истец -ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, доверила свои интересы представителю.
Представитель истца -ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Ответчик -ООО «Сантел» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявляла, в связи с че, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 09 июня 2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Взысканы с ООО «Сантел» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 19.09.2020 года, в размере 24 300 рублей, неустойка в сумме 40 581 рублей, компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 32 442,5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего взыскано 108 323,5 рублей.
Суд обязал ФИО2 возвратить ООО «Сантел» по его требованию и за его счет товар - диван «Кассел», приобретенный по договору от 19.09.2020 года.
Взыскана с ООО «Сантел» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2146,43 руб.
Апелляционным определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2022 года, вышеуказанное решение было оставлено без изменения.
Согласно сведений УФССП по Калининградской области, 5 сентября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 193605/22/39004-ИП в отношении должника ООО «Сантел» по вышеуказанному решению суда, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 77-КГ19-9), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.
Судом установлено, что решение суда длительное время не исполняется.
14 сентября 2022 года ФИО2 направила претензию в адрес ООО «Сантел» о выплате неустойки в размере 113 481 рублей за период с 1 июня 2021 года по 14 сентября 2022 года, данное требование было оставлено без удовлетворения.
Суд исходит из того, что за нарушение сроков возврата потребителю уплаченной за товар суммы истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с момента вынесения решения суда и до дня вынесения решения суда.
Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения суда от 9 июня 2021 года- 31 мая 2022 года по 7 сентября 2023 года (дату вынесения решения суда). За указанный период неустойка составила 112 995 рублей (24 300**465*1%).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Предыдущим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с выявленными недостатками в приобретенном имуществе, а также за нарушение срока исполнения обязательства по устранению недостатков и срока возврата денежных средств за период, предшествующий вынесению решения суда.
При разрешении данного спора судом установлено право истца на неустойку за иной период - с момента вынесения решения суда и до 7 сентября 2023 года.
Также установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась.
Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При изложенных обстоятельствах, с ООО «Сантел» подлежит взысканию компенсация морального вреда за допущенное нарушение прав потребителя за неисполнение требования потребителя о взыскании неустойки за период с вынесения решения суда и по дату обращения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При определении размера компенсации вреда судом принимаются во внимание: степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя; степень вины причинителя вреда; длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Сантел» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 58 997,5 рублей, из расчета (112 995+5000:50%).
Согласно п. 1 и п. 3. ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 4 939,85 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
заочно
решил:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) неустойку за период с 31 мая 2022 года по 7 сентября 2023 года в размере 112 995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 997,5 рублей, а всего взыскать: 176 992,5 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сантел» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 939,85 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья А.А. Семёркина