31RS0016-01-2022-009179-38

Административное дело №2а-6593/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 176654/22/31010-ИП от 20.07.2022 года, обязании совершить исполнительные действия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, заявив следующие требования:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству № 176654/22/31010-ИП,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству № 176654/22/31010-ИП.

В обоснование иска указано, что 20.07.2022 года СПИ было возбуждено исполнительное указанное производство на основании исполнительного документа ФС № 037053959, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода 05.07.2022 года о наложении ареста на имущество ООО «Авто-Белогорье» в размере 755459, 80 рублей в пользу ФИО2

В нарушение статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены требования исполнительного документа в день его поступления, не совершены необходимые исполнительные действия, к должнику не применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные законом. Должник является действующей организацией, размер уставного капитала составляет 10000000 рублей, поэтому возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа имеется.

Определением суда от 22.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель УФССП России по Белгородской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «Авто-Белогорье» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении почтовых извещений(80400976651989 и 80400976651934), а также отчетом о направлении извещений электронной почтой от 23.09.2022 года.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования, изложенные в административном иске, поддержал по указанным в нем основаниям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представлены материалы исполнительного производства № 176654/22/31010-ИП, возбужденного 20.07.2022 года, по которому взыскателем является ФИО2, а должником ООО «Авто-Белогорье», предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Авто-Белогорье» в пределах заявленных требований 755 5459, 80 рублей(дословно из определения Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-5163/2022 и исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода 05.07.2022 года).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО3, в том числе в день возбуждения исполнительного производства, сделаны запросы в налоговые органы о предоставлении информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, о счетах должника, в ГИБДДД -о зарегистрированных правах на транспортные средства, в Росреестр -о регистрации недвижимого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство № 176654/22/31010-ИП от 20.07.2022 года на момент подачи административного иска и рассмотрения настоящего административного спора не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя, данных о том, что предусмотренные законом меры, обязательные и необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполняются и необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложения конкретных обязанностей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

Административный истец не указывает, какие конкретно меры принудительного исполнения не выполнены судебным приставом-исполнителем и что конкретно его следует обязать сделать.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках заявленных требований данных о том, что права и свободы административного истца нарушены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вместе с тем, данный вывод не означает, что в дальнейшем взыскатель будет лишен права обращения с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если таковое будет допущено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 176654/22/31010-ИП от 20.07.2022 года, обязании совершить исполнительные действия по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение13.10.2022