Решение по делу № 2-857/2025 от 30.07.2025 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Дело № 2-857/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001087-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о признании дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с заключенным трудовым договором №, приняли на основную работу в Акционерное общество «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в структурное подразделение «ТОР/Бухгалтерия на должность «Ведущий бухгалтер» с должностным окладом в размере 36 300 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник переведен на должность «Заместитель главного бухгалтера» с должностным окладом в размере 72 600 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник переведен на должность «Первый заместитель главного бухгалтера» с должностным окладом в размере 72 600 руб.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, учитывая тяжесть совершенного проступка, его обстоятельства, при которых он был совершен, с учетом письменно объяснения работника...».

С вынесенным в отношении Истца приказом, последний не согласен, полагая его не обоснованным и подлежащим отмене по следующий обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривания дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполненной работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства,

обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 указанного постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно оспариваемого Приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при выполнении должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе разделом 2 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, договора о полной материальной ответственности, пунктом 3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, совершила неверное перечисление денежных средств на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего за собой приостановку исполнения денежных обязательств АО «Байкало-Амурской горнорудной корпорации».

В нарушение требований трудового законодательства в Приказе не конкретизированы обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не указано конкретно время совершения, почему работодатель решил, что перечисление денежных средств неверное, не указана причинно-следственная связь между неверным перечислением денежных средств и приостановка исполнения денежных обязательств работодателя. Также в приказе не указаны обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его стаж и отношение к труду, а только прописано, что применить к работнику дисциплинарное взыскание, учитывая тяжесть совершенного проступка. Не учтено, что ошибка истцом обнаружена сразу же, и ею сделано все возможное для исправления, в результате никакого имущественного вреда работодателю не причинено.

Работодатель целенаправленно не указывал все обстоятельства произошедшего, так как в произошедшем имеется и его вина. Приостановка исполнения денежных обязательств АО БАГК произошла не по причине неверного перечисления денежных средств ФИО1, а по причине своевременного неисполнения своих обязательств именно работодателем, у работодателя имеется множество неисполненных обязательств, в том числе и перед ИФНС. Более того, причиной «неверного» перечисления денежных средств является тот факт, что заместитель главного бухгалтера фактически осуществляла ведение бухгалтерии, будучи работником только АО БАГК, периодически выполняла разовые поручения по ООО «ТИК» с контролем со стороны главного бухгалтера ООО «ТИК», поэтому неудивительно, что работник перепутала в реквизитах ИНН и не поставила галочку, свидетельствующую о перечислении платежа за третье лицо.

В оспариваемом Приказе не указаны конкретные формулировки перечисленных локальных нормативных актов, в связи с чем, невозможно установить фактическое неисполнение работником трудовых обязанностей, которые должны быть конкретны и допускать разнообразные толкования.

В приказе работодателя не указаны, реквизиты документов, фиксирующих проступок, в связи с чем, невозможно достоверно установить какие документы учитывались для определения меры взыскания.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Просит:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания.

- обязать АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».

- взыскать с АО «БАГК» в пользу Истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив при этом, что причиной неверного перечисления денежных средств является тот факт, что ФИО1 фактически осуществляла ведение бухгалтерии, будучи работником только АО БАГК, периодически выполняла разовые поручения по ООО «ТИК», неудивительно, что работник перепутала в реквизитах ИНН и не поставила галочку. Кроме того, ошибка совершена ею по причине большой нагрузки.

Представитель ответчика АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Согласно представленного со стороны представителя ответчика отзыва, Акционерное общество «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (далее АО «БАГК») исковые требования ФИО1 о признании дисциплинарного взыскания незаконным считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «БАГК» на должность ведущего бухгалтера (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность заместителя главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с соответствующей должностной инструкцией.

Между тем, заместитель главного бухгалтера ФИО1 допустила небрежное отношение к своим трудовым обязанностям при следующих обстоятельствах.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее УФНС по Амурской области) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности № в отношении АО «БАГК» взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счета в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 44 850 453,24 рублей.

С целью погашения указанной задолженности, (работодателем) непосредственным руководителем ФИО1 главным бухгалтером ФИО6, дано поручение об осуществлении оплаты сложившейся налоговой задолженности.

Между тем, денежные средства АО «БАГК» не поступили в счет погашения налоговой задолженности.

Для выяснения причин и сложившихся обстоятельств, работодателем, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении служебного расследования», сформирована комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного служебного расследования по факту неверного перечисления (направления) денежных средств, комиссией составлен соответствующий Акт.

В ходе служебного расследования, установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1, находясь в должности заместителя главного бухгалтера Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» должна была руководствоваться условиями трудового договора, положениями должностной инструкцией, договора о полной материальной ответственности.

При этом она осознавая ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения обязательств, связанных с погашением образовавшейся налоговой задолженности, то есть при выполнении непосредственных должностных обязанностей, относясь небрежно к тому обстоятельству, что внесение неверных обязательных банковских реквизитов в платежное поручение могут привести к неправильному перечислению денежных средств в размере 44 767 835,68 руб., тем самым причинить прямой действительный ущерб Работодателю в указанном размере, в полной мере не убедившись в их правильности (соответствию), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, осуществила перечисление денежных средств не по назначению (по реквизитам, не принадлежащим Работодателю).

В ходе служебного расследования установлено, что платёжное поручение №, сформированное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера ФИО1, содержит не только не принадлежащие Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №) банковские реквизиты, но и имеет не соответствующее назначение платежа: «Уплата налогов по Решению ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» и не соответствующую в решении ФНС от ДД.ММ.ГГГГ. № денежную сумму. Так в платёжном поручении указана сумма в размере: 44 767 835 руб. 68 коп., однако в решении ФНС указана сумма: 44 850 453 руб. 24 коп.

Кроме этого, в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (сформированное ФИО1) в графе «Плательщик» указан: АО «БАГК» с указанием ИНН № КПП №.

Между тем, идентификационный номер налогоплательщика — Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» является: ИНН: №/КПП №, о чем свидетельствует Свидетельство о постановке на учет АО «БАГК» в налоговом органе.

Из объяснительной записки первого заместителя главного бухгалтера АО «БАГК» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей, поступило распоряжение от руководства в срочном порядке разблокировать счета. Она неоднократно звонила в Управление федеральной налоговой службы по Амурской области по вопросу списания задолженности по налогам АО «БАГК» для разблокировки счетов общества. Представитель Управления ФНС но Амурской области сказала ей о том, что у них не формируется инкассовое поручение и пока не могут его направить в банк для списания с расчетного счета задолженности по налогам АО «БАГК». Налоговый инспектор рекомендовала также, что они могут сформировать платежное поручение на уплату задолженности по налогам на основании Решения ФНС и банк обязан будет его исполнить. Она созвонилась со Сбербанком и уточнила, будет ли исполнено подобное поручение при ограничениях по счету. Получила положительный ответ. Затем в личном кабинете Сбербанка она взяла последнее платежное поручение в адрес МИ ФНС России по управлению долгом и скопировала его, поменяла комментарий и пропустила галку оплата за третье лицо. Так как изначально платежное поручение было на уплату задолженности по налогам ООО «ТИК», то вновь сформированное так же ушло за данную организацию. Заметила это после подписания платежного поручения. Позвонила сразу в банк и попросила отменить данное платежное поручение, как ошибочное. Но специалист банка сообщил, что данный вопрос нужно решать только с получателем платежа. Она нашла телефон Управления ФНС по Забайкальскому краю и начала обзвон нужных специалистов. Одновременно она по телефону консультировалась с Управлением ФНС но Амурской области о том, каким способом можно вернуть денежные средства по назначению. Инспектор сказала, что быстрее всего это по заявлению о зачете на третье лицо. Данное заявление она сформировала по эдо и направила в Управление ФНС по Забайкальскому краю. Сразу позвонила в Управление ФНС но Забайкальскому краю, пояснила ситуацию, сказала, что направлено от ООО «ТИК» заявление о зачете на третье лицо, попросила его принять и пустить в работу. Инспектор Управления ФНС по Забайкальскому краю пояснила, что процедура зачета на третье лицо происходит комиссионно при присутствии генерального директора общества либо представителя по доверенности и с обязательной дачей письменных пояснений, это процедура не быстрая и что быстрее всего будет сделать возврат на расчетный счет. Данными пояснениями, как выяснилось позже, инспектор Управления ФНС по Забайкальскому краю ввела её в заблуждение. Данный налоговый инспектор настояла на том, что нужно направить заявление об отказе от зачета на третье лицо и сформировать заявление на возврат денежных средств на расчетный счет. Данные операции ею ранее никогда не выполнялись и поэтому она полностью доверяла словам специалиста. Она направила заявление от ООО «ТИК» об отказе от зачета на третье лицо и сформировала заявление на возврат денежных средств на расчетный счет АО «БАГК». Управление ФНС по Забайкальскому краю подтвердила получение данных заявлений и приняло в работу.

ДД.ММ.ГГГГ. в начале рабочего дня она позвонила налоговому инспектору Управления ФНС по Забайкальскому краю, чтобы узнать на какой стадии заявление на возврат. На что она сказала, что возврат денежных средств не может быть совершен на расчетный счет АО «БАГК». Согласно ст.45 НК РФ возврат может быть осуществлен только на расчетный счет ООО «ТИК». Но на счета ООО «ТИК» были наложены ограничения. Мне сообщили, что, так как все долги по налогам у ООО «ТИК» уплачены, часть ограничений они снимут в течении дня. Но есть ограничения от Управления МНС по Республике Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «ТИК» не предоставило налоговые декларации по налогу на имущество за три года. Инспектор предложила, чтобы ООО «ТИК» открыл новый счет и заявление о возврате она оформила на данный счет. Доверяя квалификации налогового инспектора, она нашла банк, который не требует предоставлять оригиналы учредительных документов, так как данные документы находились в и. Олёкма, а генеральный директор ООО «ТИК» в <адрес>. Связалась с генеральным директором ООО «ТИК», пояснила ситуацию, было принято положительное решение по открытию счета. Она по телефону подала заявку об открытии счёта. В течении дня менеджер ООО «Банк Точка» связался с генеральным директором ООО «ТИК» и назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ для подписания документов. Данные по забронированному расчетному счету были получены в тот же день. На основании данных нового расчетного счета она сформировала новое заявление о возврате на новый расчетный счет. Позвонила налоговому инспектору Управления ФНС по Забайкальскому краю, направила ей на электронную почту данное заявление, чтобы хоть как-то ускорить процесс. Заявление было принято. Налоговый инспектор пояснила, что теперь автоматически идет запрос в банк о подтверждении расчетного счёта. Нужно дождаться ответа от банка. Несколько раз звонила, чтобы узнать получен ли ответ от банка. В помощь мне подключился ФИО5 Он со своей стороны созвонился с руководителем Управления ФНС по Забайкальскому краю и продублировал заявление для ускорения возврата.

ДД.ММ.ГГГГ утром прошла встреча менеджера ООО «Банк Точка» и генерального директора ООО «ТИК», документы были подписаны. Ждали активации счёта и движения заявления на возврат. При активации счета в личном кабинете обнаружили ограничение по счёту на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ от Управления МНС по Республике Саха (Якутия). Связалась с главным бухгалтером ООО «ТИК» и передала номер телефона Управления ФНС для консультации по данному вопросу. Главный бухгалтер ООО «ТИК» переговорила с налоговой службой, сдала декларации по налогу на имущество организации. Затем она связалась с Управлением ФНС по Забайкальскому краю - ответ от банка в Управление ФНС ещё не поступил. Ежечасно звонила налоговому инспектору, чтобы узнать получен ли ответ от банка.

ДД.ММ.ГГГГ она связалась с главным бухгалтером ООО «ТИК», узнала, как прошла сдача деклараций, есть ли движение по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня она нашла телефон и позвонила налоговому инспектору Управления МНС по Республике Саха (Якутия). Выяснила, что налоговые декларации были приняты. Попросила, чтобы сделали Решения об отмене ограничений по расчетным счетам. Данные решения были вынесены. Затем она связалась с Управлением ФНС по Забайкальскому краю, проверили как у них отразились данные решения. Было подтверждено, что все ограничения сняты. Но ответ от банка в Управление ФНС еще не поступил. Ежедневно она была на связи с Управлением ФНС по Амурской области, они со своей стороны помогали в возврате денежных средств - направили письмо о содействии в возврате в кратчайшие сроки. Ежечасно звонила налоговому инспектору Управления ФНС по Забайкальскому краю, чтобы узнать получен ли ответ от банка. Во второй половине рабочего дня ей позвонил инспектор Управления ФНС по Амурской области и сообщила, что у неё состоялся разговор с Управлением ФНС по Забайкальскому краю, в котором ей сообщили, что они получили ответ от байка и денежные средства пошли на возврат. Данную информацию она доложила руководству. Стали мониторить движение по ЕМС. Вечером движения не было.

ДД.ММ.ГГГГ она целый день каждый час на телефоне с налоговиками. Они уже не берут на её номера телефон. Она позвонила в Управление ФН1C по Амурской области и попросила посмотреть ЕНС ООО «ТИК». Инспектор сказала, что нет движения. Она позвонила коллегам в Управление ФИС по Забайкальскому краю и спросила почему они задерживают возврат денежных средств, хотя вчера сказали, что деньги пошли? На это ей ответили, что заявление на возврат висит в обработке. За сегодняшний день ситуация не изменилась.

Данная ошибка совершена ею впервые, без умысла, а по причине снижения внимательности из-за большой нагрузки. При 8-ми часовом рабочем дне она работает на протяжении шести месяцев ежедневно по 11 - 12 часов в день, а при необходимости и более. В связи с большими перегрузками у неё ухудшилось общее состояние здоровья и резко упало зрение.

Между тем, в чем именно заключалась большая нагрузка, ФИО1 не пояснила. Такая позиция ФИО1, избрана с целью избежать дисциплинарной ответственности за содеянный ею проступок.

Устранение последствий, наступивших в результате виновных действий истца, на несколько дней дезорганизовало работу отдела бухгалтерского учета. Вместо выполнения стоящих перед предприятием задач, для разрешения которых требовалась непосредственное участие ФИО1 и ее непосредственного руководителя - главного бухгалтера ФИО6, они занимались устранением негативных последствий, наступивших по их вине при неверном перечислении денежных средств по налоговым обязательствам.

Из объяснительного главного бухгалтера ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 дала распоряжение ФИО1 в срочном порядке для разблокировки счетов, набрать платежное поручение в банке для исполнения ЕНС. Она занимает должность первого заместителя главного бухгалтера, и имеет доступ в банк-клиент для заполнения платежных поручений. Оплату производит Москва. Получив её распоряжение, ФИО1 набрала платёжку, отзвонилась в Москву. В Москве платёж исполнили. Она попросила, ей сообщить, о том когда платёж будет исполнен, для того, чтоб созвониться с налоговиками и ускорить разблокировку по счёту. ФИО1 в течение часа зашла к ней в кабинет, и сообщила, что совершила ошибку в ИНН и не сняла галку за третье лицо и деньги ушли на ЕНС ТИК. Она в срочном порядке сообщила о произошедшем ФИО2. Начали работу по возврату денег.

Принятие мер, по ликвидации наступивших, в результате грубого нарушения должностных обязанностей, последствий, не свидетельствует об отсутствии в действиях работника дисциплинарного проступка и не исключает при этом оснований, для наложения дисциплинарного взыскания.

В результате проведенного служебного расследования, ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, согласно которому достоверно установлено, что в действиях ФИО1 имел место быть дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с целью усиления финансовой дисциплины, а также исключения подобных ситуаций, комиссия пришла к выводу о необходимости привлечения заместителя главного бухгалтера АО «БАЕК» ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам, приведенным в основании исковых требований у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера АО «БАГ"К», а именно раздела 2 Должностной инструкции, пункта 3.2. Трудового договора, в результате неверного оформления бухгалтерских и первичных документов — платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок и процедура привлечения к ответственности работодателем соблюдена. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, который, применяя к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, обоснованно учел характер и обстоятельства его совершения, последствия допущенного нарушения. Дисциплинарное наказание в виде выговора по оспариваемому приказу определено с учетом тяжести проступка, степени вины работника.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора ФИО1 применено в полном соответствии с требованиями законодательства, и оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, достоверно установлено, что в действиях ФИО1 имел место быть дисциплинарный проступок. Дисциплинарное взыскание в виде выговора, с учетом установленных обстоятельств, отвечает принципу соразмерности, поскольку перечисление денежных средств, принадлежащих АО «БАГК», лишило последнего распоряжаться ими в течение продолжительного периода времени, а также привело к несвоевременному перечислению налогов. Также работодателем при привлечении к дисциплинарной ответственности учтено предшествующее поведение работника.

Её пренебрежительное отношение к своим должностным обязанностям имеет негативные последствия для предприятия. Учетная политика отдела бухгалтерского учета по результатам её работы находится в крайне низком положении. Документы первичного бухгалтерского учета практически отсутствуют. Работа по учету и контролю кредиторской и дебиторской задолженностей не велась вовсе.

Вопреки доводом истца, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № конкретизированы обстоятельства совершения дисциплинарного проступка: «совершила неверное перечисление денежных средств на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего за собой приостановку исполнения денежных обязательств АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде перечисления денежных средств иному юридическому лицу. Отсутствие материального ущерба не является обстоятельством, исключающим привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Датой совершения дисциплинарного проступка, является дата формирования платежного поручения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что отражено как в самом приказе, так и в иных документах, доказывающих ненадлежащие выполнение должностных обязанностей.

Когда же наличие основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности доказано работодателем, отсутствие в приказе детального описания обстоятельств проступка не может являться поводом для признания этого приказа незаконным. В частности, допустимо не дублировать в приказе о применении дисциплинарного взыскания сведения о нарушении, изложенные в других документах (актах, служебных записках, докладных, протоколах и т.п.), указанных в приказе в качестве основания его издания (определения Верховного суда Чувашской Республики от 14.05.2012 № 33-1333/2012, Санкт- Петербургского горсуда от 21.02.2013 № 33-1169/2013, Кировского облсуда от 25.12.2012 № 33- 4142. Костромского облсуда ог 06.02.2012 № 33-170).

Указанный подход распространяется и на информацию о дате совершения работником проступка. Само по себе отсутствие такой даты в приказе не может повлечь за собой отмену дисциплинарного взыскания, если из совокупности материалов, которыми обладает работодатель, можно сделать вывод о том, когда работник допустил дисциплинарное нарушение (определение Томского облсуда от 17.07.2012 № 33-1778/2012).

Выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия груда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или)органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение но вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «БАГК» на должность ведущего бухгалтера (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена на должность заместителя главного бухгалтера. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник переведен на должность «Первый заместитель главного бухгалтера».

Согласно п. 3.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан:

- добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договорам, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам, исполнять свои трудовые обязанности;

- исполнять нормативные документы АО «БАРК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий;

- предоставить информацию об открытии и номере банковского счета для перечисления заработной платы;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации;

- соблюдать трудовую дисциплину;

- выполнять установленные нормы труда;

- соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

- бережно относиться к имуществу работодателя и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателя либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя;

- не разглашать служебную и коммерческую тайну.

В соответствии с пунктом 3.3. Трудового договора, работодатель имеет право, в том числе привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, обязан;

Производить организацию бухгалтерского учета, контролировать бережливое использование материальных ресурсов, сохранность собственности организации;

Определять учетную деятельность, исходя из структуры и особенностей учреждения;

Руководить работой по оформлению операций организации;

Разрабатывать формы документов внутренней бухгалтерской отчетности, обеспечивать установленную последовательность действий при инвентаризации;

Контролировать проведение хозяйственных операций, соблюдение технологий обработки бухгалтерской информации;

Реализовывать рациональную организацию бухгалтерского учета в вверенных

подразделениях;

Разрабатывать мероприятия, направленные на укрепление финансовой дисциплины;

Обеспечивать учет обязательств, расчетных, кредитных операций, имущества, движения товарно-материальных ценностей;

Реализовывать:

- правомерность, своевременность, верное оформление документов, составление обоснованных отчетных расчетов стоимости продукции, выполняемых работ и услуг;

- расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление надлежащих налогов, сборов в бюджеты, необходимые страховые взносы в фонды;

- необходимые платежи, отчисления средств в установленные сроки.

Проводить контроль:

- порядка оформления первичной бухгалтерской документации, платежных расчетов и обязательств;

- расходования фонда заработной платы;

- определения размеров должностных окладов работникам организации;

- инвентаризации товарно-материальных ценностей, документальных ревизий.

Принимать участие в экономическом анализе деятельности организации.

Проводить меры, предупреждающие недостачи, необоснованное расходование товарно-материальных ценностей, нарушение законодательства.

Обеспечивать соблюдение:

- финансовой, штатной, кассовой дисциплины, смет административных, хозяйственных и иных расходов:

- законность списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности, потерь.

Участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов.

Обеспечивает правильность и своевременность начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главного бухгалтера Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ФИО1 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, учитывая тяжесть совершенного проступка, его обстоятельства, при которых он был совершен, с учётом письменного объяснения работника.

Как следует, из материалов дела, Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении АО «БАГК» взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счета в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента организации или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 44 850 453,24 рублей.

Между тем, денежные средства АО «БАГК» не поступили в счет погашения налоговой задолженности.

Из объяснительной первого заместителя главного бухгалтера АО «БАГК» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей, поступило распоряжение от руководства в срочном порядке разблокировать счета. Она неоднократно звонила в Управление федеральной налоговой службы по Амурской области по вопросу списания задолженности по налогам АО «БАГК» для разблокировки счетов общества. Представитель Управления ФНС но Амурской области сказала ей о том, что у них не формируется инкассовое поручение и пока не могут его направить в банк для списания с расчетного счета задолженности по налогам АО «БАГК». Налоговый инспектор рекомендовала также, что они могут сформировать платежное поручение на уплату задолженности по налогам на основании Решения ФНС и банк обязан будет его исполнить. Она созвонилась со Сбербанком и уточнила, будет ли исполнено подобное поручение при ограничениях по счету. Получила положительный ответ. Затем в личном кабинете Сбербанка она взяла последнее платежное поручение в адрес МИ ФНС России по управлению долгом и скопировала его, поменяла комментарий и пропустила галку оплата за третье лицо. Так как изначально платежное поручение было на уплату задолженности по налогам ООО «ТИК», то вновь сформированное так же ушло за данную организацию. Заметила это после подписания платежного поручения. Позвонила сразу в банк и попросила отменить данное платежное поручение, как ошибочное. Но специалист банка сообщил, что данный вопрос нужно решать только с получателем платежа. Она нашла телефон Управления ФНС по Забайкальскому краю и начала обзвон нужных специалистов. Одновременно она по телефону консультировалась с Управлением ФНС но Амурской области о том, каким способом можно вернуть денежные средства по назначению. Инспектор сказала, что быстрее всего это по заявлению о зачете на третье лицо. Данное заявление она сформировала по эдо и направила в Управление ФНС по Забайкальскому краю. Сразу позвонила в Управление ФНС но Забайкальскому краю, пояснила ситуацию, сказала, что направлено от ООО «ТИК» заявление о зачете на третье лицо, попросила его принять и пустить в работу. Инспектор Управления ФНС по Забайкальскому краю пояснила, что процедура зачета на третье лицо происходит комиссионно при присутствии генерального директора общества либо представителя по доверенности и с обязательной дачей письменных пояснений, это процедура не быстрая и что быстрее всего будет сделать возврат на расчетный счет. Данными пояснениями, как выяснилось позже, инспектор Управления ФНС по Забайкальскому краю ввела её в заблуждение. Данный налоговый инспектор настояла на том, что нужно направить заявление об отказе от зачета на третье лицо и сформировать заявление на возврат денежных средств на расчетный счет. Данные операции ею ранее никогда не выполнялись и поэтому она полностью доверяла словам специалиста. Она направила заявление от ООО «ТИК» об отказе от зачета на третье лицо и сформировала заявление на возврат денежных средств на расчетный счет АО «БАГК». Управление ФНС по Забайкальскому краю подтвердила получение данных заявлений и приняло в работу.

ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня она позвонила налоговому инспектору Управления ФНС по Забайкальскому краю, чтобы узнать на какой стадии заявление на возврат. На что она сказала, что возврат денежных средств не может быть совершен на расчетный счет АО «БАГК». Согласно ст.45 НК РФ возврат может быть осуществлен только на расчетный счет ООО «ТИК». Но на счета ООО «ТИК» были наложены ограничения. Мне сообщили, что, так как все долги по налогам у ООО «ТИК» уплачены, часть ограничений они снимут в течении дня. Но есть ограничения от Управления МНС по Республике Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «ТИК» не предоставило налоговые декларации по налогу на имущество за три года. Инспектор предложила, чтобы ООО «ТИК» открыл новый счет и заявление о возврате она оформила на данный счет. Доверяя квалификации налогового инспектора, она нашла банк, который не требует предоставлять оригиналы учредительных документов, так как данные документы находились в и. Олёкма, а генеральный директор ООО «ТИК» в <адрес>. Связалась с генеральным директором ООО «ТИК», пояснила ситуацию, было принято положительное решение по открытию счета. Она по телефону подала заявку об открытии счёта. В течении дня менеджер ООО «Банк Точка» связался с генеральным директором ООО «ТИК» и назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ для подписания документов. Данные по забронированному расчетному счету были получены в тот же день. На основании данных нового расчетного счета она сформировала новое заявление о возврате на новый расчетный счет. Позвонила налоговому инспектору Управления ФНС по Забайкальскому краю, направила ей на электронную почту данное заявление, чтобы хоть как-то ускорить процесс. Заявление было принято. Налоговый инспектор пояснила, что теперь автоматически идет запрос в банк о подтверждении расчетного счёта. Нужно дождаться ответа от банка. Несколько раз звонила, чтобы узнать получен ли ответ от банка. В помощь мне подключился ФИО5 Он со своей стороны созвонился с руководителем Управления ФНС по Забайкальскому краю и продублировал заявление для ускорения возврата.

ДД.ММ.ГГГГ утром прошла встреча менеджера ООО «Банк Точка» и генерального директора ООО «ТИК», документы были подписаны. Ждали активации счёта и движения заявления на возврат. При активации счета в личном кабинете обнаружили ограничение по счёту на основании Решения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ от Управления МНС по Республике Саха (Якутия). Связалась с главным бухгалтером ООО «ТИК» и передала номер телефона Управления ФНС для консультации по данному вопросу. Главный бухгалтер ООО «ТИК» переговорила с налоговой службой, сдала декларации по налогу на имущество организации. Затем она связалась с Управлением ФНС по Забайкальскому краю - ответ от банка в Управление ФНС ещё не поступил. Ежечасно звонила налоговому инспектору, чтобы узнать получен ли ответ от банка.

ДД.ММ.ГГГГ она целый день каждый час на телефоне с налоговиками. Они уже не берут на её номера телефон. Она позвонила в Управление Ф11C по Амурской области и попросила посмотреть ЕНС ООО «ТИК». Инспектор сказала, что нет движения. Она позвонила коллегам в Управление ФИС по Забайкальскому краю и спросила почему они задерживают возврат денежных средств, хотя вчера сказали, что деньги пошли? На это ей ответили, что заявление на возврат висит в обработке. За сегодняшний день ситуация не изменилась.

Из объяснительной главного бухгалтера ФИО6 От ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6 дала распоряжение ФИО1 в срочном порядке для разблокировки счетов, набрать платежное поручение в банке для исполнения ЕНС. Она занимает должность первого заместителя главного бухгалтера, и имеет доступ в банк-клиент для заполнения платежных поручений. Оплату производит Москва. Получив её распоряжение, ФИО1 набрала платёжку, отзвонилась в Москву. В Москве платёж исполнили. Она попросила, ей сообщить, о том когда платёж будет исполнен, для того, чтоб созвониться с налоговиками и ускорить разблокировку по счёту. ФИО1 в течение часа зашла к ней в кабинет, и сообщила, что совершила ошибку в ИНН и не сняла галку за третье лицо и деньги ушли на ЕНС ТИК. Она в срочном порядке сообщила о произошедшем ФИО2. Начали работу по возврату денег.

Судом установлено, что для выяснения причин и сложившихся обстоятельств, работодателем, в связи с неверным перечислением денежных средств на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего за собой приостановку исполнения денежных обязательств АО Байкало-Амурской горнорудной корпорации» на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», с целью установления причин и обстоятельств, способствующих неверному перечислению денежных средств, в результате неправильного формирования расчётного документа (платежного поручения) и как следствие, приостановку исполнения денежных обязательств АО БАГК» сформирована комиссия.

В ходе служебного расследования установлено, что платёжное поручение №, сформированное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера ФИО1, содержит не только не принадлежащие Акционерному обществу «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №) банковские реквизиты, но и имеет не соответствующее назначение платежа: «Уплата налогов по Решению ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается» и не соответствующую в решении ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму. Так в платёжном поручении указана сумма в размере: 44 767 835 руб. 68 коп., однако в решении ФНС указана сумма: 44 850 453 руб. 24 коп.

Как следует из Свидетельства о постановке на учет АО «БАГК» в налоговом орган, идентификационный номер налогоплательщика — Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» является: ИНН: №/КПП №.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в графе «Плательщик» указан: АО «БАГК» с указанием ИНН № КПП №.

В ходе служебного расследования, установлены следующие фактические обстоятельства.

При этом она осознавая ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на нес должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения обязательств, связанных с погашением образовавшейся налоговой задолженности, то есть при выполнении непосредственных должностных обязанностей, относясь небрежно к тому обстоятельству, что внесение неверных обязательных банковских реквизитов в платежное поручение могут привести к неправильному перечислению денежных средств в размере 44 767 835,68 руб., тем самым причинить прямой действительный ущерб Работодателю в указанном размере, в полной мере не убедившись в их правильности (соответствию), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, осуществила перечисление денежных средств не по назначению (по реквизитам, не принадлежащим Работодателю).

В результате небрежного отношения к своим должностным обязанностям, ФИО1 совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении возложенных на нее должностных обязанностей, что привело к перечислению денежных средств не по назначению, и как следствие увеличение штрафных санкций, предусмотренных положениями ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 должностной инструкции, условий трудового договора, и совершение дисциплинарного проступка в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей, что привело к перечислению денежных средств не по назначению и как следствие лишило АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» распоряжаться ими в течение продолжительного периода времени, что привело к несвоевременному перечислению налогов, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод истца и его представителя о том, что приостановка исполнения денежных обязательств АО БАГК произошла не по причине неверного перечисления денежных средств ФИО1, а по причине своевременного неисполнения своих обязательств именно работодателем, у работодателя имеется множество неисполненных обязательств, в том числе и перед ИФНС. Более того, причиной «неверного» перечисления денежных средств является тот факт, что заместитель главного бухгалтера фактически осуществляла ведение бухгалтерии, будучи работником только АО БАГК, периодически выполняла разовые поручения по ООО «ТИК» с контролем со стороны главного бухгалтера ООО «ТИК», поэтому неудивительно, что работник перепутала в реквизитах ИНН и не поставила галочку, свидетельствующую о перечислении платежа за третье лицо, ошибка совершена ею по причине снижения внимательности из-за большой нагрузки, суд находит несостоятельным, так как не подтверждается представленными доказательствами.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, истец являлась работником АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», каких-либо работ по совместительству не осуществляла.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя. Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника.

На основании анализа представленных доказательств, оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания к совершенному истцом проступку, суд приходит к выводу о том, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем учтены обстоятельства его совершения и тяжесть проступка, степень вины и предшествующее отношение работника к исполнению своих должностных обязанностей.

Применение за данный проступок более мягкого наказания - замечания, не соответствовало бы установленным принципам справедливости, соразмерности и законности наказания тяжести совершенного проступка и степени вины нарушителя. Более того, мягкость наказания, а тем более его отсутствие, неизбежно приведет к снижению степени ответственности работника и повлечет возможность для злоупотреблений правонарушений.

Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, при издании приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предыдущее поведения работника, его отношение к труду, учитывая, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, а отказ в удовлетворении основного требования влечет и отказ в удовлетворении производных от него требований, а именно, ввиду того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация»:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»;

- обязать АО ««Байкало-Амурская горнорудная корпорация» отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»;

- взыскать с АО «БАГК» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кравченко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.