Дело № 2-2425/2022
89RS0004-01-2022-001510-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 9 сентября 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Баисовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области в интересах Российской Федерации и Курганской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного животному миру. В обоснование измененных исковых требований указал, что Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой Курганской области проведена проверка исполнения органами государственной власти, природопользователями законодательства о животном мире. Проведенной проверкой установлено, что 22.09.2021 ФИО1 провозил в автомобиле Мицубиси г/н номер, мясо двухсибирских косуль в металлических ваннах по автодороге <адрес> Документы на провозимую ими продукцию охоты ответчик не имел, в результате чего причинили материальный ущерб государству в размере 240 000 руб. Ущерб, причиненный незаконной добычей объектов животного мира, ФИО1 не возмещен. Незаконными действиями ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации и Курганской области, заключающиеся в сохранении компонентов биосферы, обеспечения рационального природопользования и соблюдения установленного порядка добывания объектов животного мира. Ссылаясь на статью 56 Федерального закона № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире», приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», просил суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру незаконной охотой, в пользу бюджета муниципального образования Мокроусовский район Курганской области в размере 240 000 руб.
Представитель Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ) охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов. Продукцией охоты является отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули (статья 11 указанного закона). Статьей 23 Федерального закона от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно статье 29 Федерального закона от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (пункты 3.1, 3.2, 4) (далее - Правила охоты).
Согласно приложению № 1 к Правилам охоты сроки охоты на косулю сибирскую составляют с 01 октября по 31 декабря (все половозрастные группы), с 25 августа по 20 сентября (взрослые самцы).
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24. июля 2009 г. № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 сентября 2021 года инспекторами ДПС спец взвода УМВД Курганской области был остановлен автомобиль Мицубиси г/н номер, принадлежащий ФИО1 Автомобиль был остановлен в с. Мокроусово Курганской области. В котором находились две металлические ванны с мясом двух косуль сибирских. Заполненного разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов не имеет.
Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по восточной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 27 сентября 2021 г. № 16-07-42/39 ФИО1 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Решением судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по восточной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 27.09.2021 оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что они имеют охотничьи билеты, как и то, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов, действующие на 22 сентября 2021 г. им не выдавались.
Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что ответчиком при описанных выше обстоятельствах осуществлялась транспортировка туш двух косуль сибирской в отсутствие документов, подтверждающих законность ее добычи, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за причинение ущерба животному миру являются именно ФИО1.
Доказательств отсутствия вины в причинении им вреда ответчиками суду не представлено.
В силу статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
При определении причиненного ответчиком ущерба истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.20.2011 № 948.
Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 240 000 руб. Произведенный истцом расчет размера ущерба суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности причинения ответчиками вреда охотничьим ресурсам, вследствие незаконной охоты. В связи, с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная животному миру в связи с незаконной добычей косули в размере 240 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт номер) в бюджет муниципального образования Мокроусовский район Курганской области в счет возмещения ущерба 240 000 руб.
Взыскать ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Новый Уренгой государственную пошлину в размере 5 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.