УИД: 77RS0027-02-2024-007901-84

гражданское дело № 2-899/2025 (2-7050/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием истца ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тройников В.Б к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тверской районный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., на основании которого возбуждено гражданское дело № 2-3647/24.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обязанность следователя уведомить ФИО1, его защитника о продлении срока предварительного следствия и ознакомить стороны защиты с постановлением, однако апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 26.10.2023 установлено, что следователь не ознакомил сторону защиты с постановлением о продлении сроков предварительного следствия, что причинило истцу нравственные страдания, которые он просит компенсировать.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Калининградской области, гражданское дело № 2-3647/24 передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, МВД России, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо УМВД России по Калининградской области, о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание также представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как установлено судом, постановлением Московского районного суда города Калининграда от < Дата > ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток – до < Дата >.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 26.10.2023 постановление Московского районного суда г. Калининграда от 10.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Вопреки утверждению истца, что апелляционным постановлением установлен факт нарушения следователем обязанности ознакомить сторону защиты с постановлением о продлении сроков предварительного следствия, апелляционной инстанцией указано, что доводы защитника в этой части на выводы суда не влияют, право на защиту обвиняемого нарушено не было, при этом разъяснено, что следователь как процессуальное лицо самостоятельно направляет ход предварительного расследования, а кроме того, не все следственные и процессуальные действия предполагают участие в них обвиняемого.

Тем самым, неправомерных действий (бездействия) и вины ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом ФИО1 не исполнена установленная статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие всей совокупности условий, с которыми нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности за незаконные действия (бездействие) государственных органов либо должностных лиц этих органов, нарушившие личные неимущественные права гражданина, принимая во внимание, что приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о нарушении ответчиками его неимущественных прав, либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования Тройников В.Б к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.