Дело № 12-873/2023
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,
при секретаре Бобоевой Л.М.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 2 ноября 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит смягчить меру административного наказания. В обоснование указала, что не совершала наезд на автомобиль Nissan Note, припаркованный справа, таким образом, не являлась участником дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). Доказательств, напрямую указывающих на вину ФИО1, в материалах дела не имеется. Видеозапись не содержит момента соприкосновения двух автомобилей. В связи с вышеизложенным просит переквалифицировать административное правонарушение (если таковое имело место) на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В качестве смягчающих обстоятельств просила учесть водительский стаж в 22 года без аварий, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых необходимо отвозить в детский сад и школу, на дополнительные занятия, наличие дачного участка, до которого невозможно добраться на общественном транспорте. При этом родственников, которые могли бы оказывать «услуги водителя», не имеется.
Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, настаивала на том, что ДТП не было, она просто проехала на своем автомобиле мимо, что видно на представленной в материалах дела записи. Повреждений на её транспортном средстве не имелось.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобах, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Единый порядок дорожного движения на территории РФ регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД).
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
П.2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Ответственность за нарушение п. 2.5 ПДД предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, ФИО1 27.10.2022 года в 07 часов 55 минут по адресу: <...>, управляя автомобилем «Nissan Serena», государственный регистрационный номер K390BK28, оставила место ДТП, участником которого она являлся, чем нарушила п. 2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств: схемы места совершения правонарушения, пояснений ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, рапорта инспектора ГИБДД от 27.10.2022г., приложения к административному материалу, где указано на полученное в результате ДТП повреждение автомобиля «Nissan Note», б/н, принадлежащего Потерпевший №1, видеозаписи момента ДТП, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1
Перечисленные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Указанные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи судья не усматривает.
В силу прямого указания Правил дорожного движения лицо, являясь водителем транспортного средства, должен знать о возложенной на него обязанности выполнять требования правил дорожного движения, в том числе пункта 2.5 ПДД, что в рассматриваемом случае ФИО1 сделано не было.
Доводы ФИО1 об отсутствии события ДТП являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были обосновано и мотивировано отвергнуты им, в том числе на основании исследованной судом видеозаписи, зафиксировавшей, вопреки позиции ФИО1, момент ДТП. Кроме того, в приложении к административному материалу по ДТП от 27 октября 2022 г. составивший его инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО2 указал на наличие повреждения переднего бампера у автомобиля Nissan Serena, ***, которым управляла ФИО1; последняя с данной записью не согласилась, указав на отсутствие у транспортного средства видимых повреждений.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, деяние ФИО1, выразившееся в оставлении места ДТП, участником которого она являлась, однозначно соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мера наказания мировым судьей назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения наказания не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 2 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Благовещенского
городского суда Е.О. Мухин