№ 2-753/2025

№ 58RS0018-01-2025-000622-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества) обратилось с указанным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 882838 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований приведено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.11.2023 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24.10.2022 по иску ФИО3 о признании торгов по продаже индивидуального жилого дома с кадастровым номером 58:29:4001003:737, площадью 180,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью 579 кв.м, расположенных по адресу: Адрес , отменено, исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судом, в том числе, возложена обязанность на МТУ Росимущества возвратить в пользу ФИО4 (покупатель реализованного имущества) денежные средства в сумме 5979200 руб. 00 коп.

Денежные средства в сумме 5979200 руб. 00 коп., поступившие от ФИО4 по договору купли-продажи у МТУ Росимущества отсутствуют, поскольку в порядке, предусмотренном действующим законодательством, были перечислены МТУ Росимущества на депозитный счет Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены и перечислены взыскателям. Согласно апелляционному определению и представленной УФССП России по Пензенской области информации денежные средства, полученные по признанной судом недействительной сделке, в сумме 882838 руб. 80 коп. были распределены и перечислены ФИО3

Представитель истца МТУ Росимущества, будучи извещенным, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных требований, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП России по Пензенской области, будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», следует, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность по возврату полученных им денежных средств. В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

По настоящему делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.10.2022 оставлен без удовлетворения иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ООО «ЦАЗИ», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО4 о признании торгов по продаже индивидуального жилого дома с кадастровым Номер площадью 180,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым Номер площадью 579 кв.м, расположенных по адресу: Адрес , проведенные ООО «ЦАЗИ» 30.03.2021г., недействительными, признании недействительным договор №37-21 от 07.04.2021г. купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым Номер площадью 180,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым Номер площадью 579 кв.м, расположенных по адресу: Адрес , заключенный ООО «ЦАЗИ» и ФИО4, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на указанное имущество и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16.11.2023 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24.10.2022 отменено

Постановлено: «Принять по делу новое решение, которым иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже индивидуального жилого дома с кадастровым Номер , площадью 180,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым Номер , площадью 579 кв.м, расположенных по адресу: Адрес , проведение 30.03.2021 ООО «Центральное агентство залогового имущества» (ИНН <***>), действующим от имени и по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Признать недействительным договор купли-продажи от 07.04.2021 № 37-21, заключенный по итогам торгов между ООО «Центральное агентство залогового имущества» (ИНН <***>), действующим от имени и по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО4 в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым Номер , площадью 180,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым Номер , площадью 579 кв.м, расположенных по адресу: Адрес .

Применить последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО4 в собственность ФИО3 и ФИО6 по ? доли каждому индивидуального жилого дома с кадастровым номером 58:29:4001003:737, площадью 180,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым Номер , площадью 579 кв.м, расположенных по адресу: Адрес .

Взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии Данные изъяты) денежные средства в размере 5979200 (пять миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч двести) руб., уплаченные по договору купли-продажи от 07.04.2021 № 37-21».

Из информации Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 05.08.2024 следует, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного листа № ФС 028731192 от 24.08.2020 выполнены в полном объеме: платежное поручение № 227545 от 09.04.2021 на сумму 5979200 руб. 00 коп. распределены; заявка № 33016 от 15.04.2021 – сумма 4050020-93 руб. перечислен в пользу взыскателя Филиал 6318 Банка ВТБ (ПАО), адрес: Адрес ,

заявка № 33017 от 15.04.2021 – сумма 283501-47 рублей исполнительский сбор перечислен в УФССП России по Пензенской области, адрес: 440008, <...>,

заявка № 2426 от 15.04.2021 – сумма 882838-80 рублей возврат должнику ФИО6, адрес: Адрес ,

заявка № 2427 от 15.04.2021 – сумма 882838-80 рублей возврат должнику ФИО3, адрес: 440062, <...>.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО3 23.11.2023 сменила фамилию на ФИО7.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования МТУ Росимущества к ФИО2 подлежат удовлетворению, так как на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку за нее была погашена задолженность перед взыскателем за счет МТУ Росимущества и возвращен остаток денежных средств от реализации недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, место рождения Адрес , паспорт гражданина Российской Федерации Данные изъяты) в пользу МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 882838 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Ирушкина