Судья Соколова И.В.
№ 22-1584/2023
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда
30 августа 2023 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ратных Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравченковой Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,
осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Куликова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1,
заслушав выступление осужденной, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1, родившаяся <ДАТА> в <адрес>, осуждена 6 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Казани по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года удовлетворено представление и.о. начальника филиала № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, осужденной в порядке ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.
Для исполнения указанного постановления постановлено поместить ФИО1 в следственный изолятор на срок, не превышающий срока лишения свободы, взять ФИО1 под стражу после ее задержания. Срок наказания постановлено исчислять с момента её задержания.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Просит зачесть срок её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания за два дня отбытого наказания. Отмечает, что у неё имеется двое несовершеннолетних детей, в отношении одного из которых (И.В., <ДАТА> г.р.) она является матерью-одиночкой. Считает, что отбытие ею наказания в местах лишения свободы негативно скажется на психике детей. Просит отменить постановление.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просила учесть, что ее старший ребенок находится в детском доме, поскольку у ее матери имеются проблемы со здоровьем. Просит сохранить в отношении нее условное осуждение, а в случае невозможности пересчитать срок наказания.
Защитник осужденной - адвокат Куликов И.В. поддержал апелляционную жалобу.
Прокурор Селякова А.В., приводя свои доводы, просила оставить постановление суда без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов дела следует, что 25 ноября 2022 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, и она была предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на неё обязанностей. Однако в период испытательного срока осужденная нарушала установленные судом обязанности, в результате чего ей продлевался испытательный срок, дополнялись ранее установленные обязанности. При этом осужденная неоднократно официально предупреждалась о возможности отмены условного осуждения, но должных выводов для себя не сделала и вновь допустила неисполнение возложенных на неё судом обязанностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденной встать на путь исправления.
Так, с 25 по 28 декабря 2022 года осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, официально не трудоустроилась и не трудилась, за что 17 января 2022 года предупреждена об отмене условного осуждения, постановлением суда от 21 февраля 2023 года ей дополнена ранее установленная обязанность: «официально трудоустроиться и трудиться» словами: «а в случае невозможности, встать на учёт в центр занятости населения с ежеквартальным предоставлением подтверждающих документов о трудоустройстве в уголовно-исполнительную инспекцию», и продлен испытательный срок на 1 месяц.
После дополнения обязанности и продления испытательного срока в феврале, марте 2023 года осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что 4 апреля 2023 года предупреждена об отмене условного осуждения.
Следует отметить, что уже после направления 6 апреля 2023 года представления в суд, 25-28 апреля 2023 года ФИО1 вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, документов о трудоустройстве не представила, за что 3 мая 2023 года предупреждена об отмене условного осуждения.
Кроме того, 3 мая 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, не имея на это уважительных причин.
При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам.
Доводы жалобы о том, что реальное отбытие наказания ФИО1 негативно скажется на воспитании её несовершеннолетнего ребёнка И.В., <ДАТА> года рождения, несостоятельны. Согласно сообщению директора МАОУ «СОШ №...», ФИО1 не занимается воспитанием сына И.В., который систематически не посещает учебное заведение без уважительных причин, ведёт себя вызывающе, три раза оставлен на повторный курс обучения в третьем классе, по итогам 2022-2023 гг. не аттестован по всем предметам. ФИО1 не проявляет интерес и не контролирует учебную и досуговую деятельность сына, в общении с учителями школы и специалистами администрации общается грубо. 15 мая 2023 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Вывод суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивирован и основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Доводы осужденной, изложенные в суде апелляционной инстанции, о состоянии здоровья ее матери, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Для отбывания наказания осужденная обоснованно направлена в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонию-поселение.
В соответствии с приговором Кировского районного суда г.Казани от 6 сентября 2022 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно. По указанному приговору, осужденная была задержана и содержалась под стражей с 5 августа 2022 года, мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, она освобождена из-под стражи немедленно в зале суда в день провозглашения приговора, то есть 6 сентября 2022 года.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Учитывая изложенное, в срок отбытия наказания ФИО1 обоснованно засчитано время содержания ее под стражей в период с 5 августа 2022 года по 6 сентября 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Правовых оснований для кратного зачета ФИО1 в срок лишения свободы времени её содержания под стражей по обжалуемому постановлению не имеется, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при отмене условного осуждения к лишению свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Ратных