Судья Тимошенко О.Н. дело 33-2268/2023

(№ дела в суде первой инстанции 9-328/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 ФИО6 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.07.2023, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Беретарь ФИО8 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с иском к Беретарь ФИО9 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.06.2023 исковое заявление ФИО1 ФИО11. оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 05.07.2023.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены сведения о дате рождения ответчика, а также отсутствии квитанции об оплате государственной пошлины в полном размере, то есть к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, тогда как цена иска составляет 1 375 00 руб., следовательно - размер государственной пошлины подлежащий уплате составляет 15 075 руб.

Кроме того истцом к исковому заявлению не приложены копии документов, на которые ссылается в исковом заявлении, как на доводы заявленных требований – копия обращения истца в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» о выдаче дубликата свидетельства на земельный участок, а также копии документа, подтверждающего обращение в полицию.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06.07.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 19.06.2023.

В частной жалобе истец ФИО1 ФИО12 просит отменить оспариваемое определение судьи, полагая его незаконным, и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.06.2023 исковое заявление ФИО1 ФИО13. оставлено без движения по основаниям не представления сведений о дате рождения ответчика, об оплате государственной пошлины в полном размере, и документов на которые ссылается в исковом заявлении в подтверждении доводов.

Из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Поскольку недостатки указанные в определении суда от 19.06.2023 в виде отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины в полном размере, копия обращения истца в администрацию МО «Яблоновское городское поселение» о выдаче дубликата свидетельства на земельный участок, а также копии документа, подтверждающего обращение в полицию заявителем не были устранены, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ФИО1 ФИО14 требований законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для оставления его заявления без движения, а затем для его возврата.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 ФИО15. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий Е.Н. Козырь