Дело № 2-3224/2023

24RS0002-01-2023-003181-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х.Г.,г/н №, и Форд Фокус, г/н №, находившегося под управлением ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». ФИО2,г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 450,07 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 100 450,07 руб. и расходы по оплаченной госпошлине в сумму 3 209 руб. (л.д.3-7).

Определениями суда от 08.08.2023, 28.08.2023 к участию в деле в третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.2,46).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (л.д.47), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47,73), представил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его фактического проживания в <адрес>, указав, что с 2018 года проживает в квартире своей супруги ФИО4 в <адрес>, где также работает в ПАО «МТС» (л.д.52, 54,55,56,57,61).

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по фактическому месту жительства ответчика по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» поступило в Ачинский городской суд 01 августа 2023 года, в котором адрес места жительства ответчика ФИО1 указан: <адрес> <адрес> (л.д. 3), где также ответчик имеет регистрацию (л.д. 49,55).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленным ответчиком сведений, он фактически проживает в квартире, принадлежащей его супруге ФИО4 в <адрес>, о чем представил копию свидетельства о заключении брака, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.52, 54,55,56,57,61). Помимо этого, также трудоустроен в должности старшего специалиста филиала ПАО «МТС» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52 оборот листа).

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, последний на территории г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края не проживал. При указанных обстоятельствах, истец вправе был обратиться с заявленными исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика ФИО1

Исходя из того, что место жительства ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда Красноярского края, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, передать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.А. Порядина