РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-9279/2023

г. Тюмень 20 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к начальнику районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействий должностных лиц,

установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерным бездействия начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 выразившееся в не надлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; возложении обязанности на начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 направить оригинал судебного приказа № в отношении ФИО2 в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА»; в случае утери исполнительного документа обязать начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ООО «Правовой Центр «ОДА» ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение направлен пакет документов для принятия исполнительного документа к исполнению в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес административного истца не поступал.

Представитель ООО «Правовой Центр «ОДА», начальник РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и судебный приказ № м в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области посредством интернет портала ЕПГУ было отправлено заявление о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3

В ответ на раннее направленное заявление, ДД.ММ.ГГГГ поступил сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО10., в котором была информация, что РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на обращение ответил, что исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ФЗ, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа будут направлены в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ на имя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени с присвоенным идентификационным номером № была направлена жалоба, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела ФИО5, в котором было пояснено, что на момент подачи жалобы постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА» поступило письмо с почтовым идентификатором №, в котором находилось постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а также копия определения о процессуальном правопреемстве.

Однако оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в почтовом конверте отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт.

В ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2 РОСП Центрального АО г. Тюмени представлен список почтовой корреспонденции, согласно которому в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА» направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Вместе с тем, данный список не может быть принято во внимание, поскольку как установлено адресатом, во вложении оригинал исполнительного документа отсутствовал.

Иных документов, подтверждающих направление исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю не представлено.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями РОСП Центрального АО г. Тюмени в установленный законом срок должностные обязанности не исполнены, исполнительный документ взыскателю не направлен. Не совершены данные действия и при обращении административного истца в суд и при рассмотрении судом административного дела, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, которым не обеспечен контроль за своевременностью направления исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административные исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» к начальнику районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействий должностных лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, выразившееся в не надлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № взыскателю.

Возложить обязанность на начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области направить оригинал судебного приказа № в отношении ФИО2 в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА»: 460024, <...>, оф. 301; в случае утери исполнительного документа возложить обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О.Тимофеева