31RS0№-93 Дело № 2-2389/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ГУП «Белгородский областной водоканал» – ФИО3 (по доверенности),
в отсутствие истца ФИО1, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее – ГУП «Белоблводоканал»), в котором, с учетом уточнения, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. за нарушение своих прав как потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, которая оказывается ответчиком. Прибор учета холодного водоснабжения к дому истца установлен в водопроводном колодце, который в силу договора водоснабжения является зоной ответственности ответчика. 11.08.2024 в указанном водопроводном колодце истцом было обнаружено скопление воды (подтопление), о чем уведомлен ответчик, при этом последним мер по устранению нарушения не предпринято. Последующее обращение к ответчику с аналогичным обращением 24.11.2024 также оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на отказ ответчика добровольно устранить данное нарушение в течение 3 месяцев и 13 дней, что привело к ненормативной эксплуатации прибора учета воды (с погружением в воду) и невозможности осуществлять учет потребленной воды, полагал возможным удовлетворить заявленное требование.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы обеспечены участием представителя ФИО2, который заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. ФИО2 сообщил, что приведенный в тексте иска расчет не обязателен и не имеет правового значения, поскольку важен сам факт нарушения прав потребителя и возникшее в связи с этим и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право на компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ГУП «Белоблводоканал» ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, изложенные стороной истца и факт несвоевременного устранения скопления воды в водопроводном колодце, где установлен прибор учета холодного водоснабжения к дому ФИО1, исковые требования признала в части, полагая заявленную истцом сумму компенсации чрезмерно завышенной. Отдельно представитель отметила, что Предприятие имеет кредиторскую задолженность, превышающую 900 000 000 руб., в связи с чем дополнительные расходы отрицательно скажутся на хозяйственной деятельности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 с 14.10.2014 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с договором от 13.09.2012.
ГУП «Белоблводоканал» (ранее – МУП «Старооскольский водоканал») является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения на территории Старооскольского городского округа.
Прибор учета холодного водоснабжения к дому истца установлен на дне водопроводного колодца за территорией домовладения.
Эксплуатационная ответственность водопроводного колодца возложена на ответчика.
11.08.2024 в 20-30 в указанном водопроводном колодце истцом было обнаружено и зафиксировано на техническое устройство скопление воды (затопление), о чем уведомлен ответчик. Действий, направленных на устранение подтопления колодца и возможной течи, ответчиком не предпринято.
24.11.2024 истец зафиксировал и повторно обратился к ответчику по вопросу устранения подтопления водопроводного колодца, при этом нарушение было устранено ответчиком в период рассмотрения гражданского дела № 2-309/2025 по иску ФИО1 к ГУП «Белоблводоканал» о возложении обязанности произвести откачку воды из колодца.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу положений пункта 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктами 31 и 33 указанных Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель имеет право, в том числе: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «г» пункта 149 данных Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходи из пп. «г» п.п. 34, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.
Кроме того, по смыслу Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» любые протечки, ведущие к безучетному потреблению воды, подлежат устранению.
Следовательно, эксплуатация водопроводного колодца с заполнением водой недопустима.
В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Факт нарушения прав потребителя ФИО1, учитывая правовую позицию ответчика, нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, частичное признание ответчиком иска (за исключением заявленной суммы), суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (ИНН №) к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2025 года.
Судья <данные изъяты> Д.А. Никулин