УИД 34RS0005-01-2025-000809-96

Дело № 5-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), работающего водителем в МУП «Метроэлектротранс» <адрес> парк, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34АК № 066138 от 14 февраля 2025 года ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах: 13 января 2025 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, напротив <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности совершения маневра в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта, пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаивается. При вынесении решения просил учесть, что добровольно перевел через «Почта России» потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она не получила, на его иждивении находится малолетний ребенок, он трудоустроен в качестве водителя в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Защитник ФИО1 – Плотников А.И., действующий в судебном заседании на основании ордера, указал, что его подзащитный добровольно перевел потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей. На иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, он трудоустроен в качестве водителя в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала вину ФИО1 доказанной, собранными по делу доказательствами, просила назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поскольку ФИО1 моральный вред и материальный ущерб не возместил, какой-либо перевод она от ФИО1 не получала, сумма 10 000 рублей не может компенсировать ей причинённый ей моральный вред и материальный ущерб.

Представитель потерпевшего (собственник транспортного средства «<данные изъяты>») МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что 13 января 2025 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, напротив <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности совершения маневра в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта № 234 и/б от 30 января 2025 года, проведенного в отношении ФИО2, следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических, рентгенологических признаков повреждений и результата КТ-исследования установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения:

-перлом костей лицевого скелета (перелом нижней стенки правой глазницы, переломы всех стенок правой верхнечелюстной пазухи, переломы передней, медиальной и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи, переломы ячеек решетчатой кости, переломы костей носа и носовой перегородки, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева) с развитием гемосинуса, с наличием кровоподтеков окологлазничной области справа, области нижней челюсти, травматического отека мягких тканей в области носа, ушибленной раны в области лба, ссадины губ, ссадины головы, лица (без указания точной локализации, количества, размере и т.п.), которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 13.01.2025 года, высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, и квалифицируется как причинившая средней тяжести врез здоровью, по признаку длительности его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

-тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6-7 ребер слева без смещения костных отломков, которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 13.01.2025 года, высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, и квалифицируется как причинившая средней тяжести врез здоровью, по признаку длительности его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Выявленное в лечебном учреждении: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга?» объективными морфологическими, клиническими данными и неврологической симптоматикой представленной медицинской документацией не подтверждается и экспертной оценке в плане определения степени тяжести не подлежит.

Клиническая и морфологическая картина ушибов правого предплечья, правого и левого коленного сустава в представленной медицинской документации не отображена, факт наличия у пострадавшей повреждений и их квалифицирующие признака должны быть подтверждены объективными данными и отображены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Заключение эксперта № 234 и/б от 30 января 2025 года суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 34 АК № 066138 от 14 февраля 2025 года, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. (л.д.4-5);

-письменным объяснением ФИО2 от 12 февраля 2025 года которая, после разъяснения ей прав, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что 13 января 2025 года примерно в 17 часов 40 минут она находилась на остановке общественного транспорта «39-1 Гвардейской дивизии» и неожиданно почувствовала сильный удар в спину от которого упала и ударилась лицом об асфальт, после случившегося прохожие вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (л.д.9);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 063497 от 13 января 2025 года (л.д.11);

-рапортом инспектора ДПС ОБДДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 13 января 2025 года (л.д.12,15,18);

-схемой места совершения административного правонарушения 13 января 2025 года, на которой указано месторасположение транспортного средства после ДТП, с метричными обозначениями его расположения, места наезда (л.д.16);

-сведениями об участниках ДТП от 13 января 2025 года, где указано об участии в ДТП транспортного средства под управлением водителя ФИО1 (л.д.17,20);

-письменным объяснением ФИО1 от 13 января 2025 года который, после разъяснения ему прав, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 13 января 2025 года в 16 часов 50 минут он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> двигаясь по <адрес> дивизии со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановился на остановке общественного транспорта «<адрес>», высадил людей, спереди автобуса остановился автомобиль, который создал помеху для выезда. Посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что сзади никого нет, подал звуковой сигнал и начал движение задним ходом. После этого посмотрев в правое зеркало увидел лежащую женщину и сразу остановил автобус. Оказали первую помощь и вызвали скорую медицинскую помощь (л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2025 года (л.д.21-27);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2025года (л.д. 28-30).

-заключением эксперта № 234 и/б от 30 января 2025 года, согласно выводам которого, у ФИО2 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 32-33);

-письменным объяснением ФИО2 от 14 января 2025 года после разъяснения ей прав, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что 13 января 2025 года примерно в 17 часов 00 минут она находилась на остановке напротив <адрес>, водитель управляя автобусом марки «<данные изъяты> совершил на нее наезд, в результате чего она упала с высоты собственного роста и получила телесные повреждения (л.д.40).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Также суд учитывает наличие у ФИО1 иждивенца, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, наличие медали «За участие в военном параде в день победы», статус ветерана боевых действий (сопровождение гуманитарной помощи).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его степень вины в дорожно-транспортном происшествии, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также, руководствуясь принципом приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений впредь, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО2 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда.

30 января 2025 года экспертом бюро СМЭ г. Волгограда Надворной Н.И. было произведено судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Согласно заключению эксперта № 234 и/б от 30 января 2025 года, усматривается, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических, рентгенологических признаков повреждений и результата КТ-исследования установлено, что потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В материалах дела имеется заявление (ходатайство) эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» Надворной Н.И. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения).

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы № 234 и/б от 30 января 2025 по делу об административном правонарушении, на общую сумму 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru. Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2025 года. Мотивированное постановление изготовлено 11 апреля 2025 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк