УИД 14RS0035-01-2023-016033-56

Дело №2-11388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 07 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., с участием помощника прокурора города Якутска Малюта Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Якутска Тен Д.Е. к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора города Якутска Тен Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05.04.2023 г., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1, заведомо обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, выполнения обязанности по уведомлению органов миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, действуя во исполнение своего преступного умысла и имея личную заинтересованность, фиктивно решила поставить на учет иностранных граждан, без намерения предоставить им помещение для пребывания.

Так, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: ____ что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я), обладая информацией о необходимости в целях соблюдения установленного Российским законодательством порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной (гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность), не имея намерения предоставить иностранным гражданам помещение для пребывания, умышленно, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, действуя во исполнение своего преступного умысла и имея личную заинтересованность фиктивно осуществила постановку на учет 8 иностранных граждан, без намерения предоставить им помещение для пребывания.

Перед началом процедуры постановки на миграционный учет граждане передавали ФИО1 денежные средства рублей за незаконные действия. Всего было передано денежных средств на общую сумму 35 000,00 руб.

При этом, вышеуказанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Малюта Е.Е. исковые требования поддержал, просил признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1, связанные с осуществлением фиктивной регистрации иностранных гражданин по месту жительства, без намерения предоставить им помещение для пребывания в период с марта 2022 г. по май 2022 г., подтвержденные материалами уголовного дела № 1-15/46-2023, и применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок, путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 35 000,00 рублей с перечислением их в федеральный бюджет.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, причины неявки не указала, какие-либо ходатайства не заявила. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18.07.2007 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", согласно которого принимающей стороной является гражданин РФ, предоставивший для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, по смыслу вышеуказанной нормы закона, таковой не являлась, так как не имела намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, в период времени с марта 2022 г. по май 2022 г..

Материалами дела установлено, что в вышеуказанный период ответчик, находясь в здании «Отделения почтовой связи Якутск 677001, расположенном по адресу: <...>, из личной корыстной заинтересованности заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, внеся фиктивные данные с указанием места пребывания иностранного гражданина, затем передала сотруднику отделения почтовой службы для направления в службу миграции. Также установлено, что 26 мая 2022 года, ответчик находясь на 2 этаже здания отдела по вопросам миграции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Якутское» по адресу: <...>, из личной корыстной заинтересованности, предоставила сотруднику вышеуказанного учреждения для совершения регистрационных действий по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания заполненные ею бланки уведомления о прибытии иностранных гражданин или лиц без гражданства в место пребывания, указав заведомо не соответствующие действительности сведения о прибытии и проживании в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ____, иностранных гражданин или лиц без гражданства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт нарушения требований пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18.07.2007 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" в настоящем деле не подлежит доказыванию.

Положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 г. № 2460-О, от 24 ноября 2016 г. № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 г. № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 г. № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате незаконных действий при совершении антисоциальных сделок, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Кроме того, частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 19.07.2017) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 указанного закона, сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 указанного закона, фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного закона, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со статьей 21 закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с частью 2 статьи 22 указанного закона, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствие с преамбулой Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства", миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Из Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" следует, что миграционный учет носит уведомительный характер, на этапе получения уведомления орган миграционного учета не уполномочен проверять достоверность факта пребывания иностранного гражданина по указываемому в уведомлении адресу.

Применительно к настоящему делу с учетом системной взаимосвязи вышеперечисленных норм, следует, что для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05.04.2023 года и материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, без намерения предоставлять зарегистрированным лицам жилое помещение.

В связи с чем, сделки, совершенные ФИО1, являются ничтожными как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, суд приходит к выводу, что в данном случае между ответчиком и иностранными гражданами были совершены сделки по предоставлению незаконных услуг за получение материальной выгоды, с целью, заведомо противной основам правопорядка, имеющая антисоциальный характер, поскольку действия ответчика по получению денежных средств за совершение противоправных действий посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Ответчик, как сторона сделки, действовала умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки были исполнены, полученные ответчиком ФИО1 денежные средства за оказание услуги по фиктивной регистрации иностранных гражданин по месту жительства (пребывания) в размере 35 000,00 рублей израсходованы ею в своих интересах и по своему усмотрению.

Передача денежных средств по сделке, целью которой является фиктивная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, означает передачу возможностей по владению, пользованию и распоряжению ими.

Следовательно, совершенное ответчиком преступное действие имеет признаки, присущие гражданско-правовой сделке, что в данном случае допускает применение положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ о ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также предусмотренных данной статьей последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в сумме 35 000,00 рублей за фиктивную регистрацию гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации носит антисоциальный характер, следует вывод о том, что данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, факт получения ответчиком ФИО1 указанной суммы подтверждается материалами настоящего гражданского дела и уголовного дела № 1-15/46-2023.

Истцом был предоставлен расчет суммы исковых требований с указанием ссылок на материалы уголовного дела (страницы и документ из материалов уголовного дела), согласно которым ФИО1 признавала факты получения денежных суммы за осуществление регистрации их по месту жительства (пребывания), также свидетелями было даны показания о размерах переданных ей денежных средств. Всего ответчиком в период с марта 2022 года по май 2022 года было совершено вышеуказанных сделок в отношении восьми граждан, из которых удалось установить размер переданных денежных средств в отношении трех, в том числе:

ФИО7, ____., дата передачи 18.04.2022 г. на сумму 10 000,00 руб.;

ФИО8, ____., дата передачи 26.05.2022 г. на сумму 15 000,00 руб.;

ФИО9, ____., дата передачи 26.05.2022 г. на сумму 10 000 руб.

Всего было передано денежных средств на сумму 35 000,00 руб.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения от граждан денежных средств в качестве платы за фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб., суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

Поскольку фактически ФИО1 по ничтожным сделкам было получено 35 000,00 руб., которые вещественным доказательством не признавались, в доход государства не обращены, суд приходит к выводу о необходимости признания ничтожными сделок по получению дохода преступным путем за фиктивную регистрацию гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в сумме 35 000,00 руб., совершенной между ФИО1 и лицами, указанными в приговоре мирового судьи с применением последствий недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по сделкам.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая положения ч. 4 ст. 1, ст. 169 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования исполняющего обязанности прокурора города Якутска Тен Д.А. в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, а также учитывая положений пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 250,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора города Якутска Тен Д.А. к ФИО1 о признании сделок ничтожными, взыскании незаконно полученных денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Признать ничтожными сделки, совершенные ФИО1, по получению денежных средств на общую сумму в размере 35 000,00 рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию иностранных гражданин по месту жительства (пребывания), без намерения предоставить им помещение для пребывания в период с марта 2022 года по май 2022 года по обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела № 1-15/46- 2023.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ей по ничтожным сделкам, в сумме 35 000,00 руб. с перечислением их в федеральный бюджет.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 250,00 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____, уроженка ____, имеющая паспорт № выданный ____ г. МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске, код подразделения 140-002, зарегистрированная по адресу: ____ ИНН №.

После вступления решения суда в законную силу направить исполнительный лист в Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по PC (Я).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

___

___

Судья: Л.И. Маркова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.