Дело № 2-1732/2022
74RS0004-01-2022-001155-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Изюмовой Т.А.
при секретаре Янчевой Т.А.,
с участием прокурора Гильнич Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о восстановлении на работе в должности эколога, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
В основание требований указал, что работал у ИП ФИО2 в должности эколога с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку не согласен с работодателем о том, что итоги его деятельности в течение испытательного срока признаны неудовлетворительными. Работодатель заставлял его перерабатывать, приходить на работу в выходные дни, но он отказался, в связи с чем ему было предложено уволиться по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ ему перестала выдаваться работа, план заданий. Прогулов за время работы не имел, объяснительных записок с него не требовали (л.д. 4).
Истец ФИО1 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что ему не давали работу, предлагали уволиться.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании обстоятельства, на которые ссылается истец, доказаны не были, все документы представленные суду, составлены на основании закона.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд (ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности эколога с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № «п» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно п. 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается его подписью (л.д. 34-35).
Согласно пунктам 10 трудового договора на истца возложены следующие обязанности: исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности, соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, установленный настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечения безопасности труда, проходить обязательные предварительные и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, бережно относится к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, исполнять иные обязанности, установленные настоящим трудовым договором.
Трудовым договором ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; время начала работы в 09 час. 00 мин. и окончания работы в 18 час. 00 мин., время перерывов в работе с 13 час. до 14 час. (пункт 16 трудового договора).
Дополнительным соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ1 года №, измене режим рабочего времени и времени отдыха, начало работы с 09 час., окончание работы в 17 час. 00 мин., время перерыва с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. (л.д.48)
Согласно должностной инструкции ДИ 03-20-01-2021 эколога отдела отбора и регистрации проб, утвержденной ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на должность эколога назначается лицо, не моложе 18 лет с высшим биологическим образованием, без предъявления требований к стажу работу. Перечень должностных обязанностей приведен в разделе 2 должностной инструкции. Согласно разделу 4 инструкции, результаты работы эколога оценивает руководитель структурного подразделения (иное должностное лицо). Эколог несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей; качество выполняемых им работ, соблюдение сроков передачи проб для лабораторных исследований в подразделения, поставленных задач, правильность оформления протоколов лабораторных испытаний; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, правил и норм охраны труда, пожарной безопасности; причинение материального ущерба организации – в соответствии с действующим законодательством; разглашение конфиденциальной информации, в т.ч. полученной от третьих лиц.
В должностной инструкции в графе об ознакомлении с должностной инструкцией имеется указание на фамилию истца и дату ознакомления (ДД.ММ.ГГГГ).
Из докладной записи руководителя отдела отбора и регистрации проб ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 наблюдается некорректное поведение и грубое обращения с коллегами и руководителем, в том числе регулярные неуважительные комментарии в адрес коллег; неоднократный отказ под любым предлогом от устных поручений руководителя в рамках должностной инструкции; подстрекательство коллектива с целью отказа от выполнения текущей работы, предусмотренной должностной инструкцией, в разрез с производственными задачами организации; искусственное создание сложностей в своей работе, растягивание сроков выполнения устных поручений руководителя; регулярные уходы с рабочего места без пояснений руководителю о том, что было выполнено за рабочий день; предоставление ложной информации о проделанной работе, введение в заблуждение коллег; отказ писать объяснительные записки. ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие на рабочем месте без уважительной причины и опоздание на рабочее место 03 февраля 202 года (л.д. 44).
Из объяснительных ФИО1 следует, что он на работу не опаздывал (л.д. 46, 47).
Из акта об отказе расписаться на объяснительной записке об объявлении замечания по поводу опоздания на работу составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. менеджером по качеству ФИО5 в присутствии свидетелей было зафиксировано опоздание ФИО1 на работу, в связи с чем ФИО1 было предложено ознакомиться с объявленным ему замечанием ИП ФИО2, однако ФИО1 от подписи отказался (л.д.115)
ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе расписаться в приказе «О применении мер дисциплинарного воздействий» (л.д. 114)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен (л.д. 72).
По результатам испытания истца ИП ФИО2 составлено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, вручено лично ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день к уведомлению о расторжении трудового договора ИП ФИО2 были составлены и указаны основания для расторжения трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами исполнения трудовых функций. (л.д. 43, 117).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 расторгнут на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 37).
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 у ИП ФИО2 работал недолго, свою работу выполнял медленно, опаздывал, в выходные по просьбе руководителя не выходил, хотя работа в выходной день оплачивалась дополнительно.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает по гражданско-правовому договору у ИП ФИО2, занимается приемом и увольнением сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО7, которая руководит лабораторией, и сказала, что эколог Десятков не выполняет свои функции согласно трудовому договору и накануне с ним произошел конфликт, так как он отказался выполнять определенные требования ФИО7, она также пояснила, что отказывается с ним работать, т.к. Десятков хамит и грубит сотрудникам и не выполняет функциональные обязанности. В ходе разговора с ФИО1, по обстоятельствам произошедшего, последний предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, выплатив ему за это компенсацию в размере 70000 руб. Создалось такое впечатление, что Десятков трудоустроился с целью невыполнения своих трудовых обязанностей, чтобы получить компенсацию, при этом должность эколога является востребованной на рынке труда, таких специалистов достаточно мало. Однако, ФИО1 изначально работать не хотел, нарушал трудовую дисциплину, постоянно опаздывал на работу.
Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания.
Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод, подходит ли данный работник для поручаемой ему работы.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.
Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.
Поскольку оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, то есть является субъективным критерием, он должен быть подтвержден документально, поэтому при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя. Положениями части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на работодателя обязанность сформулировать и довести в письменной форме до работника причины, по которым работник не выдержал испытательный срок. Эта обязанность работодателя является дополнительной гарантией, обеспечивающей защиту прав работника при увольнении. Неуведомление работника о причинах увольнения, свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и является основанием для восстановления работника в должности.
Трудовые отношения с истцом расторгнуты в связи с непрохождением испытательного срока с указанием причин расторжения трудового договора, письменно ФИО1 уведомлен о том, что в период осуществления службы систематически не исполнял (ненадлежащее исполнял) возложенные на него обязанности, нарушение правил трудового распорядка.
Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на четвертый день после его трудоустройства, и до его увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) он работу не выполнял, неоднократно предлагал работодателю расторгнуть с ним трудовой договор, выплатив ему денежную компенсацию.
Таким образом, нарушений порядка увольнения ФИО1 судом не установлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о восстановлении его на работе и взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года
Копия верна.
Судья Т.А.Изюмова
Секретарь К.И.Янчева
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 14.06.2022 г.
Судья Т.А.Изюмова
Секретарь К.И.Янчева
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-1732/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2022-001155-03