Судья С.И.В.

№ 22-1579/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

29 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шинякова Ю.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Софронова С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Софронова С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление законным и обоснованным,

установил:

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что 09.01.2023 им была подана апелляционная жалоба на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.12.2022, которая в связи с отсутствием у него юридических познаний была отозвана 08 февраля 2023 года и вновь подана 24 мая 2023 года. Считает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, при этом не учел, что, находясь в СИЗО, он не имел возможности получить квалифицированную юридическую помощь, связаться с родственниками либо с адвокатом, был введен в заблуждение, подав заявление об отзыве апелляционной жалобы. Также просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего сына, матери и бабушки, имеющих проблемы со здоровьем и нуждающихся в его помощи и поддержке. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Так, согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 09.01.2023), апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска упомянутого срока осужденным ФИО1 суду представлено не было.

Более того, как следует из материалов дела, представление начальника филиала ... от отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.12.2021 рассматривалось с участием осужденного, которому были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе и в части апелляционного обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания. Копия постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.12.2022, в котором также разъяснены порядок и сроки апелляционного обжалования, вручена ФИО1 11.01.2023, при этом 09 января 2023 года им подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая осужденным была отозвана посредством подачи соответствующего заявления 08.02.2023, в связи с чем постановлением председателя Вологодского областного суда от 21.02.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право осужденного ФИО1 на апелляционное обжалование постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.12.2022 ограничено не было. При этом выводы суда в достаточной степени мотивированы, основаны на представленных материалах дела, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств того, что осужденный был введен в заблуждение, отозвав свою апелляционную жалобу, и в дальнейшем, подав повторную апелляционную жалобу 24.05.2023, пропустил срок апелляционного обжалования по уважительным причинам, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы об отсутствии юридических познаний, невозможности связаться с родственниками и адвокатом не свидетельствуют о наличии каких-либо ограничений, препятствующих реализации права осужденного на апелляционное обжалование судебного решения в установленный законом срок.

Принятое судом по ходатайству осужденного судебное решение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда (Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года №689-О).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обжалуемым постановлением не ограничено право осужденного на кассационное обжалование постановления суда от 30.12.2022, и, как следствие, доступ ФИО1 к правосудию, при соблюдении установленной уголовно-процессуальным законом процедуры обжалования.

Доводы о семейном положении осужденного, наличии на иждивении малолетнего ребенка не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 декабря 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва