РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/22 по иску ФИО1 к ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ», ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС», ООО «СИЛАНТ» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, за составление экспертного заключения сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма При этом указал, что 27 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом, под управлением фио, собственником которого является ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ», страхователем является ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом фио адрес выплатило ему страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и восстановительным ремонтом с учетом износа сумма (157500 – 96900)
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчик не является за их получением.
Представитель ответчика ООО «СИЛАНТ» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчик не является за их получением.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной
с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.
Давая оценку положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064,
статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
27 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с полуприцепом фио
адрес, где была застрахована ответственность причинителя вреда, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма
Согласно данных ГИБДД автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС зарегистрирован за ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» на основании договора лизинга (л.д. 88).
Страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 87) также указано ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС».
Согласно экспертного заключения № 14.10 от 14.10.2021 года независимого эксперта- техника фио «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС» , расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма.
Таким образом, в рассматриваемом случае на ответчике ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» лежит обязанность по возмещению полного ущерба (без учета износа), исходя из следующего расчета: сумма рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) минус сумма(страховое возмещение, выплаченное страховой компанией) = сумма
Поскольку расходы за составление экспертного заключения сумма понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере сумма
Представителем ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» представлен договор аренды транспортного средства №50/20ТС от 01 апреля 2021 г., заключенный между ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» (арендодатель) и ООО «СИЛАНТ» (арендатор).
Проанализировав условия договора аренды, руководствуясь ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договором не предусмотрено, что арендатор несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный третьим лицам.
Оснований для возложения материальной ответственности на ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ», ООО «СИЛАНТ» суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «ВОЛТОН МЕНЕДЖМЕНТ РУС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, за составление экспертного заключения сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ», ООО «СИЛАНТ» о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 1 июня 2023 года