Решение по делу № 2-2185/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2185/2023

42RS0019-01-2022-011122-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска, указав, что ФИО2 значится собственником нежилых помещений с кадастровым __ и __ по пер. ...

Согласно сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса наследником ФИО3, умершего xx.xx.xxxx., принявшим наследство по закону является супруга- ФИО4, наследником ФИО4, умершей xx.xx.xxxx принявшим наследство по закону является сын ФИО1

Распоряжением Главы города Новокузнецка от xx.xx.xxxx __ предоставлено право аренды на земельный участок площадью 419 кв.м, с кадастровым __ под склад в части здания по пер. ...

На основании вышеуказанного распоряжения xx.xx.xxxx был заключен договор аренды земельного участка __

В соответствии с п. 3.5 договора аренды, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

По условиям договора аренды плата за землю вносится равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 7.4 договора по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

Пунктом 6.1 Договора аренды, предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Истец указывает, что ответчиком условия договора аренды не исполняются, арендная плата за пользование земельным участком не вносится.

Сумма задолженности за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 100 780, 23 руб., сумма неустойки составила 24042, 74 руб., на основании изложенного истец просит взыскать данную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его надлежащему извещению.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что распоряжением Главы города Новокузнецка от xx.xx.xxxx __ предоставлено право аренды на земельный участок площадью 419 кв.м, с кадастровым __ под склад в части здания по __

На основании вышеуказанного распоряжения xx.xx.xxxx Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка __ (л.д. 7-8).

Согласно сведениям из ЕГРН от xx.xx.xxxx. ФИО2 значится собственником -нежилых помещений с кадастровым номером с кадастровым __ и __ по пер. ... (л.д.21).

Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина арендующего недвижимое существо, его права и обязанности по договору переходят к наследнику.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области - Кузбасса наследником ФИО3, умершего xx.xx.xxxx., принявшим наследство по закону является супруга - ФИО4, наследником ФИО4, умершей xx.xx.xxxx принявшим наследство по закону является сын ФИО1

ФИО1 принял наследство после смерти ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 44).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5.2.2 Договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Ответчиком условия договора аренды не исполняются, арендная плата за пользование земельным участком не вносится.

Сумма задолженности за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 100 780, 23 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по договору аренды в размере 100 780, 23 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

По расчету суда, неустойка могла быть рассчитана истцом xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (по расчету суда сумма за указанный период составляет 58 998 рублей 41 копейку) и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (по расчету суда сумма за указанный период составляет 781 рубль 05 копеек), однако, истец предъявляет ко взысканию сумму неустойки в размере 24042 рублей 74 копеек, а суд не может выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 24042 рубля 74 копейки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки в сумме 24042 рубля 74 копейки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3696, 46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка задолженность по договору аренды __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 100 780 рублей 23 копейки, неустойку в размере 24 042 рублей 74 копеек, а всего – 124 822 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3696 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.