Решение по делу № 2-16712/2024 от 13.01.2025

№ 2-5606/2025 (2-16712/2024;)

УИД 23RS0041-01-2024-015918-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

Председательствующего Шубиной В.Ю.,

с участием помощника судьи Мушта С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № № от 01.02.2024 г., согласно которому Арендатор передал за плату во временное пользование на срок до 31.12.2024 г. транспортные средства — грузовой тягач седельный <данные изъяты> №, г/н №, полуприцеп — цистерну ART2 г/н №, что подтверждается актом приема и передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как нам стало известно, ИП ФИО2 (Субарендодатель), в свою очередь, передал ИП ФИО3 3.Г. (Субарендатор) во временное пользование на срок до 31.12.2024 г. транспортные средства — грузовой тягач седельный <данные изъяты> №, г/н №, полуприцеп — цистерну ART2 г/н №, на основании заключенного между ними договора субаренды транспортных средств №Т24 от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается актом приема и передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема и передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4.2. договора аренды транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор не вправе сдавать полученные по настоящему Договору транспортные средства в последующую аренду без письменного согласия Арендодателя.

Обязательное письменное согласие ФИО1 на передачу в субаренду ИП ФИО3 3. Г. транспортных средств получено не было.

В период пользования транспортным средством были допущены административные нарушения:

1) ДД.ММ.ГГГГ — превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сумма административного штрафа <данные изъяты>.

2) ДД.ММ.ГГГГ — превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сумма административного штрафа <данные изъяты>.

В указанный период транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО3 3. Г.

В срок, предусмотренный для льготной уплаты административных штрафов по Постановлению № 10№ и Постановлению № оплата не была произведена ни ИП ФИО2 (Арендатор), ни ИП ФИО3 3. Г. (Субарендатор).

Оплата указанных административных штрафов была осуществлена ФИО1 (Арендодатель), что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, предусмотренном для льготного периода уплаты — <данные изъяты> (по <данные изъяты> за каждый административный штраф).

В целях восстановления срока для льготной оплаты административного штрафа по ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ ФИО1 обратилась с соответствующим ходатайством к начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.6. договора аренды транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель обязан оплачивать расходы по штрафам, выставляемым Федеральной службой по надзору в сфере транспорта «РОСТРАНСНАДЗОР» за д нарушение весового контроля, в том числе за нарушения по осевой нагрузке.

Аналогичное условие закреплено в п. 2.1.6. договора субаренды транспортных средств №Т24 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответственность за оплату расходов расходы по штрафам, выставляемым Федеральной службой по надзору в сфере транспорта «РОСТРАНСНАДЗОР» за нарушение весового контроля, в том числе за нарушения по осевой нагрузке накладывается на Субарендодателя.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ и субаренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за Арендатором и Субарендатором закреплен ряд обязанностей, а именно:

п. 2.3.17 Оплачивать административные штрафы, сборы и другие выплаты, связанные с административной ответственностью за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации нарушений «Правил дорожного движения Российской Федерации», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото- и видеофиксации, или передвижными средствами фото- и видеофиксации, возникающие при эксплуатации транспортных средств период действия настоящего Договора;

п. 2.3.18. Возмещать расходы Арендодателю за эксплуатацию на федеральных дорогах арендуемыми автомобилями согласно выставляемых счетов «Система взимания платы «ПЛАТОН» ООО «РТИТС», ООО «АВТОДОР» (платная дорога);

п. 2.3.21. Возмещать расходы по штрафам Федеральной службой по надзору в сфере транспорта «РОСТРАНСНАДЗОР» за нарушение весового контроля, в том числе за нарушения по осевой нагрузке.

Исполнив обязательства по оплате штрафов, ФИО1 направила заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО3 3. Г. досудебную претензию от 24.06.2024 с требованием возместить понесенные убытки в виде начисленных административных штрафов в сумме <данные изъяты>.

Ни один из ответчиков не предоставил ответ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала доводы искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергией высокого напряжения, автономной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, именно суд определяет какие доказательства имеют значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которые являются полученные в предусмотренном законе порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. иПравила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Судом установлено, что между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор передал за плату во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства — грузовой тягач седельный <данные изъяты> №, г/н №, полуприцеп — цистерну ART2 г/н №, что подтверждается актом приема и передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как нам стало известно, ИП ФИО2 (Субарендодатель), в свою очередь, передал ИП ФИО3 3.Г. (Субарендатор) во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства — грузовой тягач седельный <данные изъяты> №, г/н №, полуприцеп — цистерну ART2 г/н №, на основании заключенного между ними договора субаренды транспортных средств №Т24 от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается актом приема и передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема и передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования транспортным средством были допущены административные нарушения:

В указанный период транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО3 3. Г.

Аналогичное условие закреплено в п. 2.1.6. договора субаренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответственность за оплату расходов расходы по штрафам, выставляемым Федеральной службой по надзору в сфере транспорта «РОСТРАНСНАДЗОР» за нарушение весового контроля, в том числе за нарушения по осевой нагрузке накладывается на Субарендодателя.

Согласно условиям договора аренды транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ и субаренды транспортных средств №Т24 от ДД.ММ.ГГГГ за Арендатором и Субарендатором закреплен ряд обязанностей, а именно:

Ни один из ответчиков не предоставил ответ.

В соответствии с п. 7.4. вышеуказанных договоров, Арендатор и Субарендатор обязаны возместить убытки, связанные с привлечением Арендодателя к административной ответственности за административные нарушения в области дорожного движения в случае фиксации нарушений «Правил дорожного движения Российской Федерации», работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото- и видео фиксации, или передвижными средствами фото- и видео фиксации в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в течении 10 (десять) рабочих дней.

Учитывая вышеприведённые нормы материального права, регулирующие правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании убытков, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: