Дело № 2-833/2023

УИД: 50RS0019-01-2023-000524-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО3 ча, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, в обоснование требований указав, что она является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы она и внук ФИО3, который в указанную квартиру так и не въехал, в ней не проживает и на протяжении длительного времени. Квартира состоит из двух комнат площадью /данные изъяты/ кв.м. и /данные изъяты/ кв.м. Истец и ответчик не могут определить порядок пользования жилым помещением. В связи с чем ФИО1 просит определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ей в пользование комнату площадью /данные изъяты/ кв.м, а ответчику – площадью /данные изъяты/ кв.м; места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ФИО1 созданы все условия, препятствующие его проживанию в спорной квартире, а именно: непредоставление ключей от спорного жилья, конфликтные отношения со стороны ФИО1, неоднократные требования сняться с регистрационного учета добровольно. В связи с чем ФИО3 в настоящее время проживает с родителями по другому адресу. ФИО3 ранее проживал в комнате площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенной по адресу: /адрес/. Однако после возникновения конфликтной ситуации закрыл эту комнату на ключ, поскольку там хранятся его личные вещи. ФИО1 всегда занимала комнату площадью /данные изъяты/ кв.м. Поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО3, то просит определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в виде /данные изъяты/ доли ФИО3 и /данные изъяты/ доли ФИО1

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО3, действующий также в интересах н/л ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательства.

Представители третьих лиц по встречному иску ООО «МособлЕИРЦ» и ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление неявившихся лиц, представленное ходатайство представителя администрации г.о. Клин Московской области, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные права с нанимателем. Таким образом, законодатель устанавливает равное право для пользования жилым помещение, включая нанимателя и членов (бывших) членов его семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: /адрес/ представляет собой /данные изъяты/-х комнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат размером /данные изъяты/ кв. м и /данные изъяты/ кв. м, расположенную по адресу: /адрес/, которую стороны занимают на основании договора социального найма /номер/ от /дата/ (л.д. 10-13, 14-17).

Согласно договору социального найма /номер/ от /дата/ нанимателем спорной квартиры является ФИО1, помимо которой в квартиру вселен член ее семьи – ФИО3 (л.д. 14).

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО2, /дата/ г.р. (л.д. 50).

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, ФИО1 всегда пользовалась комнатой площадью /данные изъяты/ кв.м., так как ей в силу возраста удобнее пользоваться данной комнатой, которая расположена ближе к кухне и к санузлу, также имеет балкон.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования квартирой, для восстановления прав обоих сторон на пользование жилым помещением.

Определяя порядок пользования квартирой, суд полагает заслуживают внимания доводы ФИО3 о том, что в его пользование подлежит выделению комната площадью /данные изъяты/ кв.м., поскольку с ним в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь, а ФИО1 – /данные изъяты/ кв.м., согласно ранее сложившемуся порядку пользования.

Доводы ФИО7, что ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь не проживают в указанной квартире, суд не принимает в качестве оснований для определения в пользование ФИО3 и несовершеннолетней дочери комнаты меньшей площадью.

Суд учитывает, что из пояснений ФИО3 следует, что между сторонами возникли конфликтные отношения, что и препятствовало проживанию последнего в квартире по месту регистрации.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что действительно, комната, площадью /данные изъяты/ кв.м. расположена ближе к местам общего пользования, имеет балкон.

Из справки от /дата/ следует, что у ФИО1 вторая группа инвалидности по зрению.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому Мурз0инову С.С. и несовершеннолетней ФИО2 выделить комнату площадью /данные изъяты/ кв.м., а ФИО1 /данные изъяты/ кв.м.

Также ФИО3 заявлены исковые требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ определены доли ФИО3 и ФИО1 в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ (л.д. 20-22).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Учитывая, что фактически ФИО3 не ведет общего хозяйства с ФИО1, истец может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку ФИО3 выразил желание на самостоятельную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным установить следующие доли участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, ФИО1 /данные изъяты/ доли, а ФИО3, действующему в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, /данные изъяты/ доли от общей суммы таких платежей.

Суд учитывает, что ранее решением суда был определен порядок оплаты за жилое помещение, в том числе по иску ФИО1 Таким образом, судом установлено, что порядок оплаты за жилое помещение не сложился.

Суд также исходит из того, что настоящий иск предъявлен, в том числе, в интересах несовершеннолетней, обязанность по оплате коммунальных платежей за которую лежит на родителях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/:

В пользование ФИО3 ча, действующего также в интересах ФИО2, /дата/ г.р., определить комнату площадью /данные изъяты/ кв.м.;

В пользование ФИО1 определить комнату площадью /данные изъяты/ кв.м.;

Места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее пользование.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, в размере /данные изъяты/ доли ФИО1, /данные изъяты/ доли ФИО3 чу, действующему также в интересах ФИО2, /дата/ г.р.

Решение является основанием для начисления платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: /адрес/, по отдельным платежным документам согласно определенным долям и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2023 г.

Судья К.П. Кручинина