16RS0051-01-2025-010496-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 ноября 2025 года Дело № 2-7455/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.Т.,

с участием помощника прокурора – Купкеновой З.Р.,

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании расходов на лечение.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> из территории <адрес изъят>А по <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ответчику, выбежала большая собака и нанесла истцу телесные повреждения, а именно укусила за лицо.

В результате нападения собаки истец получил телесные повреждения, вследствие которых испытал физические и нравственные страдания.

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» <адрес изъят> от <дата изъята> у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде укушенной инфицированной раны верхней губы слева. <адрес изъят> левой брови.

Постановлением ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на устранение последствий причиненного вреда здоровью в размере 58 000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку её собака находилась на привези и не могла покусать истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, содержание доводов истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении указано, что <дата изъята> из территории возле <адрес изъят>А по <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ответчику, выбежала большая собака и нанесла истцу телесные повреждения, а именно укусила за лицо.

В результате нападения собаки истец получил телесные повреждения, вследствие которых испытал физические и нравственные страдания.

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» <адрес изъят> от <дата изъята> у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде укушенной инфицированной раны верхней губы слева. <адрес изъят> левой брови.

Постановлением ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам КУСП <номер изъят> ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> были вынесены постановления от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята> об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках указанных постановлений указано, что проведена беседа с собственником собаки.

Между тем постановления и иные материалы КУСП не содержат сведений о собственнике собаки и с кем проводилась беседа.

Ответчик отрицала обращение к ней сотрудников полиции и возможность нападения её собаки на ответчика.

Вопреки доводам искового заявления каких-либо доказательств того, что в результате действий собаки, принадлежащей именно ответчику, был причинен вред жизни или здоровью истца, суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Иные требования о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании расходов на лечение являются производными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 2 декабря 2025 года