Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2022-001449-20

Дело № 5-843/2022

Дело № 7-837/2023

ОПРЕДЕЛЕНИе

26 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С., при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н., с участием прокурора Япеевой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Советского района города Казани – Фатыхова Модеста Хасановича (далее по тексту – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на опротестование постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В обеспечение исполнения судебного акта в части административного выдворения постановлено поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ).

В протесте, поданном через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда изменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан №.... от <дата> года лицо без гражданства ФИО1, уроженец <данные изъяты> документирован временным удостоверением личности без гражданства, также заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании прокурор Япеева Д.И. поддержала протест и ходатайство о восстановлении срока по изложенным в них доводам.

В судебное заседание ФИО1 не доставлен, от ЦВСИГ МВД по РТ поступил ответ, из которого следует, что ФИО1 с <дата> содержался в ЦВСИГ МВД по РТ. <дата> ФИО1 освобожден из ЦВСИГ МВД по РТ в связи с выдачей временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в ходатайстве, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования (принесения протеста) на судебные акты по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб (протестов), регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, данный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест судьей, правомочным рассматривать такую жалобу (протест).

Из взаимосвязанных положений норм главы 30 КоАП РФ следует, что обязанность представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока, в том числе и на прокурора, принесшего протест.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного участника производства по делу и находящиеся вне его контроля.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства в представленном протесте прокурором указано, что что об обстоятельствах, послуживших основанием для принесения протеста в рамках настоящего дела ему стало известно 11 мая 2023 года.

Протест на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2022 года принесен прокурором <дата> (л.д. 47), то есть по истечении более двух месяцев с момента выявления обстоятельств, послуживших основанием для принесения протеста.

Мотивов в обоснование своего ходатайства заявителем не приведено, доказательств о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременное принесение протеста, прокурором Советского района города Казани не представлено.

При таком положении, ходатайство прокурора Советского района города Казани о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на оспариваемое постановление судьи районного суда не подлежит удовлетворению.

Соответственно, представленный протест прокурора Советского района города Казани не подлежит рассмотрению по существу на данной стадии производства, в связи с чем, протест прокурора вместе с материалами дела подлежит возвращению в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

По буквальному смыслу части 1 статьи 27.19 КоАП Российской Федерации в случае помещения иностранных граждан или лиц без гражданства в специальное учреждение продолжительность их нахождения в указанном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначения административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальном учреждении до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 статьи 27.19 КоАП Российской Федерации с учетом сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ФИО1 в обозначенном аспекте.

Следует указать, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, отказ в удовлетворении настоящего ходатайства прокурора Советского района города Казани не препятствует проверке законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.

Такое право может быть реализовано путем принесения соответствующим прокурором протеста на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛил:

в удовлетворении ходатайства прокурора Советского района города Казани – Фатыхова Модеста Хасановича о восстановлении срока на опротестование постановления судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 года отказать.

Протест прокурора Советского района города Казани – Фатыхова Модеста Хасановича на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 21 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.

Дело вернуть в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.