<данные изъяты>

Дело № 2-6221/2023

74MS0008-01-2023-003586-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее по тексту – ООО «Премьер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга, 60000 руб. - задолженность по процентам, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб. В обоснование иска общество указало на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность. ООО МФК «БыстроДеньги» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № БД-ЮК 1 уступило задолженность в Юридическую компанию №. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № ЮП170323-05 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премьер».

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа, последним получен займ в размере 30000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 317,55 % годовых (л.д. 8).

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 9).

ООО МФК «БыстроДеньги» ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № БД-ЮК 1 уступило задолженность по договору займа в Юридическую компанию №. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии № ЮП170323-05 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премьер».

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90000 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга, 60000 руб. - задолженность по процентам.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Премьер» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по городу <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., в том числе: 30000 руб. - сумма основного долга, 60000 руб. - задолженность по процентам, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских