Постановление по делу № 5-269/2023 от 17.08.2023

Дело № 5-269/2023 (протокол № 22мз-23а 029/04/7.32-87/2023)

УИД 29RS0018-01-2023-001819-59

УИН 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<...> 17 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «СЕВЕРГРАД» - генерального директора ФИО1, <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Строительно-трастовая компания «СЕВЕРГРАД» - генерального директора ФИО1

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <Дата> по результатам проведения аукциона <№> между Заказчиком – администрацией МО «Мезенский район» и ООО «Строительно-трастовая компания «СЕВЕРГРАД» заключен муниципальный контракт <№> (реестровая запись 3<№>) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 90 мест в селе Долгощелье» в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», предусмотренного Указом Президента Российской Федерации <№> от <Дата> «О национальных целях и стратегических задачах развитая Российской Федерации на период до 2024 года».

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения к нему <№> от <Дата> составила <№> рубль; при заключении контракта срок его действия установлен до <Дата>, датой окончания выполнения работ определено <Дата>.

Со ссылкой на то обстоятельство, что в установленный контрактом срок строительные работы Подрядчиком не выполнены (администрацией МО «Мезенский район» срок действия контракта продлевался дополнительными соглашениями к нему: от <Дата> <№> – до <Дата> (дата окончания выполнения работ изменена на <Дата>), от <Дата> <№> – до <Дата> (дата окончания выполнения работ – <Дата>), от <Дата> <№> (дата окончания выполнения работ и исполнения контракта – <Дата>), объект не сдан Заказчику в полном объеме и не введен в эксплуатацию, на момент возбуждения дела (<Дата>) строительная готовность объекта составляет не более 90% общего объема строительства, а общий объем выполненных по контракту работ – не более 70%.

<Дата> в отношении должностного лица ООО «Строительно-трастовая компания «СЕВЕРГРАД» - генерального директора ФИО1 должностным лицом УФАС по Архангельской области был составлен протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы и дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

И материалов дела следует, что действительно <Дата> по результатам проведения аукциона <№> между Заказчиком – администрацией МО «Мезенский район» и ООО «Строительно-трастовая компания «СЕВЕРГРАД» заключен муниципальный контракт <№> (реестровая запись 3<№>) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 90 мест в селе Долгощелье» в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование», предусмотренного Указом Президента Российской Федерации <№> от <Дата> «О национальных целях и стратегических задачах развитая Российской Федерации на период до 2024 года».

Проектно-сметная документация неоднократно корректировалась, были получены положительные заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы» от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>.

Откорректированная ПСД после прохождения повторной экспертизы была передана Заказчиком Подрядчику <Дата>, возобновление работ по строительству школы было осуществлено Подрядчиком с учетом смещения сроков (накладная приема - передачи проектной документации от <Дата>).

Администрацией МО «Мезенский район» срок действия контракта продлевался дополнительными соглашениями к нему: от <Дата> <№> – до <Дата> (дата окончания выполнения работ изменена на <Дата>), от <Дата> <№> – до <Дата> (дата окончания выполнения работ – <Дата>), от <Дата> <№> (дата окончания выполнения работ и исполнения контракта – <Дата>).

В судебном заседании, которое состоялось <Дата>, ФИО1 не спаривал, что по состоянию на <Дата> объект не сдан Заказчику и не введен в эксплуатацию.

Между тем в соответствии с представленными им документами: определением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № <№>; дополнительными соглашениями №<№> к муниципальному контракту <№>, срок действия данного муниципального контракта был продлен до <Дата>, датой окончания выполнения работ установлено <Дата>.

Кроме того цена контракта определена в размере 357 623 164,38 рубля; в работу приняты внесенные в проектную документацию изменения, связанные с заменой материалов (оборудования) технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются измененными на аналогичные (улучшенные) по сравнению с ранее указанными в контракте; в муниципальный контракт включены дополнительные виды работ, обязывающие Подрядчика осуществить поставку и монтаж подъемной платформы для маломобильных групп населения, предусмотренной проектной документацией.

Учитывая изложенное выводы должностного лица о неисполнении Обществом в лице руководителя ФИО1 своих обязательств по муниципальному контракту <№> от <Дата> в части выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 90 мест в селе Долгощелье» в сроки, установленные контрактом, являются преждевременными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-трастовая компания «СЕВЕРГРАД» - генерального директора ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова