Дело № 2- 210/2025 год

ИД 73RS0006-01-2025-000286-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 июня 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

с участием помощника прокурора Барышского района Петрякова Ю.Ю.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 31 июля 2024 года в 10.00 часов на ул. Автозаводской, около дома № 6 в г. Ульяновске ФИО2, управляя автомобилем Лада 217030 Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом MOTOLAND XV250-В, vin: №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения. Ответчик свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал полностью, что подтверждается постановлением Заволжского районного суда от 21.03.2025 года по делу №5-137/2025 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №3166 от 06.02.2025 года, истцу причинён легкий вред здоровью в комплексе одной травмы по признаку кратковременного расстройства здоровья. У истца были диагностированы следующие телесные повреждения: два кровоподтека на передней поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети; кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти в проекции пятого пястно-фалангового сустава; ссадины на тыльной поверхности девой кисти в проекции проксимальных межфаланговых суставов 3,4 пальцев; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в средней-нижней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети; ссадины (в количестве не менее 5) на передне-внутренней поверхности правой голени в нижней трети; закрытая тупая травма левого коленного сустава; ушиб (в виде отека) периартикулярных (околосуставных и отделенных от суставов) мягких тканей, внутреннего (медиального) мышелка бедренной кости и надколенника, задней крестообразной связки надколенника, ссадины на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава; четыре ссадины на внутренней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. При этом ссадины на передневнутренней поверхности правой голени в нижней трети, ссадины на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины на внутренней поверхности левой голени в средней трети получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхности. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который выразился в полученных физических и нравственных страданиях. Отметил, что ответчик до настоящего времени не предпринял никаких активных и действенных мер по урегулирования конфликта мирным путём. Противоправные действия ответчика оказали пагубное влияние на здоровье и психическое состояние истца, причинили существенные нравственные страдания. Перенесённый истцом стресс сказался на общем самочувствии, ухудшив его. Учитывая характер травм, нравственные страдания - размер морального вреда истец оценил в размере: 50 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признавая вину в совершённом дорожно- транспортном происшествии, произошедшим 31 июля 2024 года, с участием его автомобиля и мотоцикла, принадлежащего истцу, исковые требования признал в полном объёме, о чем указал в своём заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное указанной нормой закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а иск подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- 50000 рублей, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд- 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья : Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года