... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08февраля 2023 годаВахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителюОтделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО33 компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по ФИО6 компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что... между ФИО20 и ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк») был заключен кредитный ипотечный договор ..., в соответствии с которым банком была предоставлена сумма займа в размере 2 140854 рублей на срок в 23 года под 17% годовых. Поручителем при заключении договора выступила Г.Д. ФИО2. В связи с допущенным нарушением обязательств по оплате задолженности ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в Набережночелнинский городской суд РТ. ... определением Набережночелнинского городского суда РТ было утверждено мировое соглашение между АФИО21 и ПАО «Сбербанк», в соответствии сусловиями которого, ранее расторгнутый кредитный договор был возобновлён. Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрен новый график платежей. При заключении мирового соглашения поручителями включены: Г.Д. ФИО2 и ТФИО22. С ... заемщику в связи с выявленными заболеваниями была установлена инвалидность 2 группы. Наступившая инвалидность была признана страховым случаем. ... согласно договора ... от ... «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней», САО ВСК в пользу ПАО «Сбербанк», в соответствии с платежным поручением ..., было перечислено 2111 029 рублей 07 копеек в счёт погашения задолженности по кредиту. После осуществления страховой выплаты, согласно данным ПАО Сбербанк-задолженность стала составлять 933717 рублей 83 копейки. В связи с тем, что, по мнению кредитора, заёмщик и поручители допустили нарушения условий мирового соглашения, им были получены исполнительные листы в отношении заёмщика и его поручителей. По состоянию на данный момент судебными приставами-исполнителями возбуждены четыре исполнительных производства: 1. ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнители ОСП ... ... РТ ФИО16 о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника Г.Д. ФИО2; 2. ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП ... ...Челны РТ ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ..., в отношении должника ФИО23; 3. ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП РТ ФИО9 о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника ФИО24; 4. ...-ИП попостановлению судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП РТ ФИО10 о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника Г.Д. ФИО2. Истец считает незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные ФИО11 ФИО16 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ... ...-ИП. Она указала, что исполнительный лист ФС ... на взыскание суммы в размере 2 921625 рублей 27 копеек выдан ..., а на какую дату произведён расчёт задолженности - неизвестно. Однако взыскатель, получая исполнительный лист, сознательно умолчал о том, чтодолжник с момента утверждения мирового соглашения и по настоящее время продолжаетпогашать задолженность по кредиту.На данный моментплатежи производятся ежемесячно, согласно графику платежей, выданному .... За период с момента утверждения мирового соглашения по настоящее время кредитору было выплачено в общей сложности 2551 616 рублей 28 копеек. Также истец указала, что в отношении нее были возбуждены по два исполнительных производства, соответственно, разными территориальными отделами судебных приставов.Сам факт незаконных действий должностных лиц ответчиков причинил истцу моральные страдания.В данной связи, ФИО12 взыскать с ответчиков 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения делак участию в деле в качестве соответчика было привлеченоФССП России.

Истец – Г.Д. ФИО2- в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ – ФИО13 в ходе судебного заседания с иском не согласилась.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТФИО16 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков ФССП России и УФССП по РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что... между ФИО25 и ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк») был заключен кредитный ипотечный договор ..., в соответствии с которым банком была предоставлена сумма займа в размере 2 140854 рублей на срок в 23 года под 17% годовых. Поручителем при заключении договора выступила Г.Д. ФИО2.

В связи с допущенным нарушением обязательств по оплате задолженности ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в Набережночелнинский городской суд РТ. ... определением Набережночелнинского городского суда РТ было утверждено мировое соглашение между А.ФИО26 и ПАО «Сбербанк», в соответствии сусловиями которого ранее расторгнутый кредитный договор был возобновлён. Кроме того, условиями мирового соглашения предусмотрен новый график платежей. При заключении мирового соглашения поручителями включены: Г.Д. ФИО2 и Т.ФИО27.

С ... заемщику в связи с выявленными заболеваниями была установлена инвалидность 2 группы. Наступившая инвалидность была признана страховым случаем. ... согласно договору ... от ... «Страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней», САО ВСК в пользу ПАО «Сбербанк», в соответствии с платежным поручением ..., было перечислено 2111 029 рублей 07 копеек в счёт погашения задолженности по кредиту. После осуществления страховой выплаты, согласно данным ПАО Сбербанк-задолженность стала составлять 933717 рублей 83 копейки.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что, по мнению кредитора, заёмщик и поручители допустили нарушения условий мирового соглашения, им были получены исполнительные листы в отношении заёмщика и его поручителей. По состоянию на данный момент судебными приставами-исполнителями возбуждены четыре исполнительных производства: 1. ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны РТ ФИО16 о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника Г.Д. ФИО2; 2. ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. НабережныеЧелны РТ ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ..., в отношении должника АФИО28 3. ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП РТ ФИО9 о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника ФИО29; 4. ...-ИП попостановлению судебного пристава-исполнителя Тукаевского РОСП РТ ФИО10 о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника Г.Д. ФИО2. Истец указала, что исполнительный лист ФС ... на взыскание суммы в размере 2 921625 рублей 27 копеек выдан ..., а на какую дату произведён расчёт задолженности - неизвестно. Однако взыскатель, получая исполнительный лист, сознательно умолчал о том, чтодолжник с момента утверждения мирового соглашения и по настоящее время продолжаетпогашать задолженность по кредиту.На данный моментплатежи производятся ежемесячно, согласно графику платежей, выданному .... За период с момента утверждения мирового соглашения по настоящее время кредитору было выплачено в общей сложности 2551 616 рублей 28 копеек. Также истец указала, что в отношении нее были возбуждены по два исполнительных производства, соответственно, разными территориальными отделами судебных приставов.

В обоснование заявленного требования истец указала, что сам факт незаконных действий должностных лиц ответчиков в виде вынесения незаконного и подлежащего отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные ФИО11 ФИО16 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ... ...-ИПпричинил ей моральные страдания.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа ... судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП по РТ ФИО14 в отношении Г.Д. ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 954426 рублей 38 копеек.

... исполнительное производство было передано на исполнение вОСП № 2 г. Набережные Челны РТ УФССП России по РТ в связи с тем, что должник Г.Д. ФИО2 проживает в <...> ФИО1.

... исполнительное производство принято к исполнению судебным ставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны РТ УФССП России по РТФИО16.

... исполнительное производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между должниками и взыскателем.

Однако в связи с поступившим заявлением взыскателя ... постановление о прекращении исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении административного иска Г.Д. ФИО2 к УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 г. Набережные Челны РТ УФССП России по РТ, Тукаевского РОСП УФССП по РТ о признании незаконным иотмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны Г.М. ФИО30 ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП было отказано.

В силу положений статьи 15 и пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимы наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между этими элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий непосредственно должностных лиц ответчиков и третьих лиц.

Суд находит, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования, не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий для возложения ответственности на ответчиков не установлена.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. В ходе рассмотрения дела, нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, каких-либо доказательств наступления для него негативных последствий в виде физических и (или) нравственных страданий не представлено.

Суд также учитывает тот факт, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении требований Г.Д. ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные ФИО11 ФИО16 от ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, с которым непосредственно истец связывает причинение ей морального вреда, было отказано.

Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимого обстоятельства по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

Правовых оснований, предусмотренных статьями 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО31 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО32 о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина