Решение по делу № 2-269/2023 от 09.03.2023

УИД 74RS0047-01-2023-000259-40

Дело № 2 – 269/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Круговой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 227 500,0 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 475,0 руб., а также судебных издержек в сумме 4 000,0 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование указанного иска указано, что 23.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения владельцу данного автомобиля в размере 227 500,0 руб..

Поскольку ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия с места ДТП скрылся, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса вышеуказанную сумму. Дополнительно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475,0 руб., а также судебные издержки в сумме 4 000,0 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд (л.д. 4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах» и представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д. 80-81), в судебное заседание представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 68), в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.74).

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, своего мнения по заявленному иску не высказали, о рассмотрении дела извещены (л.д. 78, 77, 76).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п/п. «б» и «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено то, что 23.07.2022 в 10:12 часов у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3. В результате этого дорожно-транспортного происшествия указанные выше автомобили получили механические повреждения. После ДТП ФИО1 оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого являлся, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Снежинск от 02.08.2022 №3-582/2022 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу 13.08.2022 (л.д. 8, оборот-13).

Данные обстоятельства ФИО1 не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ТТТ №).

В связи с причинением механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, собственник транспортного средства ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о страховой выплате.

В связи с этим была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля Лада «<данные изъяты>», гос. номер №, с учетом ИП ФИО6 № от 09.08.2022 составила 227 464,7 руб. (л.д. 21 оборот).

09.08.2022 ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (СТ), согласно которому размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события составляет 227 500,0 руб. (л.д. 22).

СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения владельцу данного автомобиля ФИО2 в размере 227 500,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2022 (л.д.23).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2 на общую сумму 227 500,0 руб., суд считает, что у страховщика возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 227 500,0 руб. в качестве возмещения суммы страховой выплаты, уплаченной истцом выгодоприобретателю.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 475,0 руб. - по оплате государственной пошлины и 4 000,0 руб. - по оплате юридических услуг ООО «БКИ» по подготовке искового заявления и направлению его в суд, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «БКГ» выполнены работы по составлению искового заявления и направлению его в суд, за услуги которого истец просит взыскать расходы в сумме 4 000,0 руб..

Для защиты своего нарушенного права и обращения в суд СПАО «Ингосстрах» 01.04.2016 заключило с ООО «БКГ» договор № об оказании юридических услуг (с последующими дополнительными соглашениями к нему) (л.д. 33 оборот-47), по которому была уплачена запрашиваемая сумма, что подтверждается материалами дела - платежное поручение № от 02.11.2022 (л.д. 50 оборот).

С учетом сложности рассматриваемого искового заявления, длительности его рассмотрения, выполненной представителем по делу работы, составлению искового заявления и направлению его в суд, объема оказанных услуг, суд полагает возможным и разумным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 4 000,0 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Указанная сумма стороной ответчика не оспорена, по мнению суда не превышает разумных пределов и соответствует объему проделанной представителем по делу работе.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 475,0 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, исходя из размера удовлетворенных требований (л.д. 3).

Таким образом требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>):

227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - в качестве возмещения ущерба в порядке регресса от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2022;

5 475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп. - в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд;

4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. – судебные издержки на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.