Дело № 2а-1649/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002677-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представившего доверенность от 20.01.2022г.,

представителя административных ответчиков ФИО3,

действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» к Владимирскому отделению №8611 публичного акционерного общества «Сбербанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» (далее – ООО «Компания «Наш дом-3») обратилось в суд с административным иском к Владимирскому отделению №8611 публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее Владимирское отделение №8611 ПАО «Сбербанк») о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Компания «Наш дом-3» является взыскателем по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фрунзенским районным судом г.Владимира, в соответствии с которым с должника ФИО4 в пользу общества подлежит взысканию сумма в размере .....

Указанный исполнительный документ в установленный ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Ленинского района г.Владимира с последующим возбуждением на основании него исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 упомянутого выше Федерального закона. Исполнительный документ возвращен ООО «Компания «Наш дом-3», присужденная сумма в должника не взыскана в полном объеме.

Из информации, предоставленной налоговыми органами, следует наличие у должника ФИО4 пяти текущих счетов и счетов по вкладам, открытых в ПАО «Сбербанк».

В этой связи на основании положений ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Компания «Наш дом-3» исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к принудительному исполнению во Владимирский филиал № ПАО «Сбербанк». Получение данным подразделением указанного исполнительного документа подтверждается отметкой сотрудника Банка ФИО1 о принятии исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ на втором экземпляре заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Поскольку информация о принятии исполнительного листа к исполнению и подлежащие взысканию с должника денежные средства ООО «Компания «Наш дом-3» не поступили, в адрес управляющего Владимирский филиал №8611 ПАО «Сбербанк» был направлен соответствующий запрос от 13.04.2022 года.

В дальнейшем 20.04.2022 года ведущим специалистом Центра корпоративных решений ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Компания «Наш дом-3» направлен письменный ответ, согласно которому исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступал.

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «Компания «Наш дом-3» указывает на то, что требования исполнительного документа о взыскании денежных средств ПАО «Сбербанк» не исполнены и имеются основания полагать, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян по вине сотрудников Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк».

Считая изложенное нарушающим права и законные интересы взыскателя на получение присужденных денежных средств, ООО «Компания «Наш дом-3» просит признать незаконными действия Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк» по исполнению исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира. В целях устранения нарушения своих прав просит возложить на Владимирское отделение №8611 ПАО «Сбербанк» обязанность исполнить требования указанного исполнительного документа, а в случае невозможности исполнения, - указать причину в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Просит взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере ..... Кроме того, в случае фактической утраты сотрудниками ПАО «Сбербанк» исполнительного листа просит привлечь должностное лицо Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк» к ответственности, предусмотренной ст.431 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Сбербанк» и в качестве заинтересованного лица должник ФИО4.

По тем же основаниям представитель административного истца ООО «Компания «Наш дом-3» ФИО2 поддержал административный исковые требования в судебном заседании.

Представитель административных ответчиков Владимирского отделения №8611 ПАО «Сбербанк» и ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.66). Возражения мотивировал тем, что исполнительный лист серии №, выданный Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу №, о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме .... в пользу ООО «Компания «Наш дом-3», поступивший в Банк ДД.ММ.ГГГГ, принят к исполнению и находится в ПАО «Сбербанк». В этой связи, информация о его непоступлении, содержащаяся в ответе ведущего специалиста Центра Корпоративных решений от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной. Операции по списанию по данному исполнительному документу не осуществлялись, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств с момента предъявления исполнительного листа и до настоящего времени, что подтверждается соответствующими выписками по счетам ФИО4. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и приостановлены имущественные взыскания по требованиям, возникшим до введения моратория. В период действия моратория взыскатель не может получить взыскание по исполнительному документу, предъявив его непосредственно в банк в порядке, установленном ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Банк принимает такой документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. Ссылаясь на то, что действиями ПАО «Сбербанк» права и законные интересы административного истца не нарушены и бездействия по исполнению требований исполнительного документа не допущено, представитель административных ответчиков ФИО3 полагал административные исковые требования ООО «Компания «Наш дом-3» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (л.д.76, 77). Судебное извещение возвращено организацией связи по причине отсутствия адресата (л.д.79).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО4, явка которого обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, либо свободы гражданина не были нарушены.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Компания «Наш дом-3» возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере .... (л.д.13-20).

Требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

18.03.2022 года указанный исполнительный лист взыскателем ООО «Компания «Наш дом-3» предъявлен к принудительному исполнению во Владимирское отделение ПАО «Сбербанк» с приложением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.22).

13.04.2022 года административным истцом в адрес управляющего Владимирского филиала №8611 ПАО «Сбербанк» было направлено обращение, поступившее в Банк 14.04.2022 года, в котором ООО «Компания «Наш дом-3», ссылаясь на непоступление на расчетный счет подлежащих взысканию денежных средств и информации об исполнении ряда предъявленных в Банк исполнительных документов, в том числе исполнительного листа №, просило предоставить информацию о ходе исполнения перечисленных в обращении исполнительных документов, причинах невзыскания денежных средств со счетов должников, а также помещении исполнительных документов в картотеку, в связи с отсутствием денежных средств на счетах клиентов (должников) (л.д.23).

20.04.2022 года на указанное обращение ведущим специалистом Центра корпоративных решений ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «Компания «Наш дом-3» направлен письменный ответ, из которого следует, что по состоянию на 20.04.2022 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступал (л.д.24).

Обращаясь с настоящим административным иском, предполагаемое нарушение своих прав ООО «Компания «Наш дом-3» связывает с неисполнением ПАО «Сбербанк» требований исполнительного документа, который, как полагает административный истец, утрачен по вине сотрудников Банка.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ ).

Из ч.5 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч.7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Доводы административного иска об утрате ПАО «Сбербанк» исполнительного документа своего подтверждения не нашли.

Как установлено судом, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу №, о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ООО «Компания «Наш дом-3», предъявленный административным истцом для принудительного исполнения во Владимирское отделение №8611 ПАО «Сбербанк» принят ПАО «Сбербанк» к исполнению и зарегистрирован 21.03.2022 года в АРМ Аресты и Взыскание, что подтверждается скриншотом электронной Базы данных с указанием реквизитов исполнительного документа и даты его регистрации, который представлен суду и приобщен к материалам дела (л.д.82).

Таким образом, информация в письменном ответе ведущего специалиста Центра корпоративных решений ПАО «Сбербанк» от 20.04.2022 года о том, что указанный исполнительный документ на исполнение не поступал, не соответствует действительности и носила явно ошибочный характер.

Вместе с тем, указанный выше ответ, сам по себе, не привел к нарушению прав взыскателя, поскольку фактически исполнительный документ принят к исполнению и соответствующая информация ПАО «Сбербанк» административному истцу в ходе рассмотрения дела предоставлена.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чём в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из положений ч.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из выписок по счетам ФИО4, открытым в ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления исполнительного листа в Банк) по ДД.ММ.ГГГГ на счетах должника № (сберегательный счет), № (сберегательный счет), № (платежный счет), № (универсальный), № (Maestro Momentum) денежные средства отсутствовали и движение по ним не осуществлялось (л.д.83-86).

Поскольку с момента предъявления исполнительного документа в Банк денежные средства на счетах должника ФИО4 фактически отсутствуют, его незамедлительное исполнение не представлялось возможным по объективным причинам, не независящим от административного ответчика. При этом, положения ч.1 ст.8 и ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о немедленном исполнении и уведомлении взыскателя и уведомлении об этом взыскателя ПАО «Сбербанк» не нарушены.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Из буквального толкования указанного постановления следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Аналогичные разъяснения содержаться в ответе на вопрос 11 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Как указывалось выше, исполнительный лист серии ФС 009877751, выданный Фрунзенским районным судом г.Владимира по делу №, о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ООО «Компания «Наш дом-3», поступивший в ПАО «Сбербанк», принят Банком к исполнению. При установленных по делу обстоятельствах направление ошибочного ответа об обратном не привело к нарушению прав интересов административного истца на получение присужденных денежных средств. Бездействия по указанному исполнительному документу ПАО «Сбербанк» не допущено, поскольку его неисполнение обусловлено финансовым положением должника и отсутствием денежных средств на его счетах, которые обслуживаются административным ответчиком. Кроме того, в связи с введенным с 1 апреля 2022 года мораторием исполнение требований исполнительного документа, предъявленного в банк, в период его действия невозможно. Доказательств нарушения оспариваемыми действиями ПАО «Сбербанк» прав и законных интересов ООО «Компания «Наш дом-3» административным истцом, на которого возложена обязанность доказывания указанного обстоятельства, суду не представлено.

При таких данных предусмотренная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемых действий при рассмотрении дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Компания «Наш дом-3» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Компания «Наш дом-3» к Владимирскому отделению №8611 публичного акционерного общества «Сбербанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года