Судья: ...........4 Дело ........

2-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11,

и судей ...........15., ...........12,

с участием помощника судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о возмещении ущерба в результате падения дерева,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности ...........1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что .......... в 22 часа 10 минут в <...> во дворе многоквартирного дома ........, произошло падение аварийного дерева на автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ........, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи. В связи с чем, автомобилю истца были причинены механические повреждения. По факту повреждения имущества, истец обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району, однако, постановлением ........ от .......... ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ...........7 Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <***>, без учета износа на запасные части составляет ................ рублей. Установленную экспертом сумму истец относит к убыткам, понесенным им в результате падения на его автомобиль, аварийного дерева. Проведение осмотра автомобиля, экспертом-техником осуществлялось с участием представителя администрации Лабинского городского поселения Лабинского района.

...........2 направил в адрес ответчика обращение по вопросу возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате падения дерева на автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <***>.

.......... из администрации Лабинского городского поселения Лабинского района пришел письменный отказ на обращение истца, в связи с отсутствием законных оснований для возмещения ущерба, поскольку ...........2 не представлено документов, подтверждающих право собственности на указанное транспортное средство.

.......... в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, согласно, которой ...........2 просил в досудебном порядке урегулирования спора произвести выплату в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению в размере ................ рублей, сумму стоимости оплаты услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ................ рублей, сумму расходов по отправки телеграммы в размере 362 рубля. Однако, в добровольном порядке ответчиком не исполнено требование истца.

Не согласившись с отказом ответчика ...........2 был вынужден обратиться в суд.

Просил суд взыскать с администрации Лабинского городского поселения Лабинского района в его пользу сумму материального ущерба в размере ................ рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ................ рублей, почтовые расходы в размере ................ рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ................ рублей.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 к Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района удовлетворены частично.

Суд взыскал с Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района в пользу ...........2 полную стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей, транспортного средства в размере ................ рублей, оплаты стоимости акта экспертного исследования ........ от .......... в размере ................ рублей, почтовые расходы в сумме ................ рублей, расходы за услуги представителя в размере ................ рублей, за проведение судебной биолого-оценочной экспертизы в размере ................ рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Этим же решением с ...........2 в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар по доверенности ...........8 просит изменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального и материального права. В обоснование указывает, что возмещение вреда в виде ремонта транспортного средства, с заменой запасных частей без учета снижения их стоимости вследствие износа являются завышенными. Полагает, что сумма взыскания должна быть с учетом износа заменяемых запасных частей автомобиля.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности ...........9 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ...........2 по доверенности ...........13 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

...........2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда доказан, автомобиль получил повреждения в результате падения на него дерева, имевшего место .......... и основания для освобождения ответчика от выплаты материального ущерба отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, .......... в 22 часа 10 минут в <...> во дворе многоквартирного ........, произошло падение дерева на автомобиль ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ........, 2005 года выпуска, в связи с чем, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, собственником которого является истец ...........10, на основании договора купли-продажи от .........., заключенному между ...........14 и ...........2

.......... ...........2 в адрес ответчика направлено заявление с просьбой установления виновных лиц и вопросу возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате падения дерева на автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ........ однако, .......... из администрации Лабинского городского поселения Лабинского района направлен письменный отказ на обращение истца, в связи с отсутствием законных оснований для возмещения ущерба.

По факту повреждения своего имущества, истец обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району, однако, ему было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, между ...........14 прежним владельцем транспортного средства и ООО «Евроинс» заключен договор ОСАГО ТТТ ........ в отношении вышеуказанного транспортного средства, который действует в настоящее время. Следовательно, гражданская ответственность ...........2, как владельца поврежденного автомобиля, по состоянию на дату падения дерева была застрахована только по договору ОСАГО. Договор добровольного страхования транспортного средства не заключался.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ...........7 Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <***>, без учета износа на запасные части составляет: 194 569 рублей. Установленную экспертом сумму истец относит к убыткам, понесенным им в результате падения на его автомобиль, аварийного дерева. Проведение осмотра автомобиля, экспертом-техником осуществлялось с участием представителя администрации Лабинского городского поселения Лабинского района.

...........2 направил в адрес ответчика обращение по вопросу возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате падения дерева на автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ........, однако, .......... из администрации Лабинского городского поселения Лабинского района пришел письменный отказ на обращение истца, в связи с отсутствием законных оснований для возмещения ущерба.

.......... в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, согласно, которой ...........2 просил в досудебном порядке урегулирования спора произвести выплату в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению в размере ................ рублей, сумму стоимости оплаты услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ................ рублей, сумму расходов по отправки телеграммы в размере ................ рубля. Однако, в добровольном порядке ответчиком не исполнено требование истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также сохранения баланса интересов сторон, ввиду наличия спора о характере полученных транспортным средством повреждений и размере ущерба, судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг».

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» ......../К-22 от .........., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате полученных механических повреждений без учета износа составила ................ рублей.

Заключению специалиста ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу судебного решения.

Судом не было установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения специалиста. Неясности или неполноты заключение специалиста не содержит. Заключение специалиста по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы специалиста у суда сомнения не вызывало.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции также руководствовался выводами указанного заключения.

Судебная коллегия полагает, что допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, стороной по делу не представлено. Данное заключение специалиста судебная коллегия признает допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ................ рублей.

Доводы апелляционной жалобы представитель администрации Лабинского городского поселения Лабинского о том, что в данном случае подлежала взысканию в пользу ...........2 сумма ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей автомобиля потерпевшего, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с абз. 7 пункта 3 «Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П» применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав его собственника. При этом на потерпевшего не может быть возложено бремя поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, поэтому они меняются на новые. Неосновательного обогащения (то есть обогащения за счет замены поврежденных деталей на новые) собственника не происходит. Даже если после ремонта стоимость имущества выросла (п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П). Истец не обязан учитывать степень износа подлежащих замене деталей для определения размера компенсации. Взыскивается ущерб исходя из стоимости новых запчастей.

Так, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

На причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В свою очередь, стороной ответчика не доказана возможность восстановления поврежденного транспортного средства без использования новых запасных частей.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания материального ущерба, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского района на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........11

Судьи ...........16.

...........12