решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-001202-15

дело № 2-2405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Виноградовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным заключения служебной проверки,

установил:

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о признании незаконным и необоснованным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив основания иска ДД.ММ.ГГГГ, истец указал в обоснование своих требований, что является дознавателем Левобережного отдела судебных приставов <данные изъяты> ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инициирована служебная проверка по факту нарушения должностной инструкции при продлении срока дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения проверки вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в ненадлежащем соблюдении требований пунктов 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, заключение по результатам служебной проверки является незаконным и необоснованным, нарушает его права как дознавателя, установленные в ст. 41 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ставит под угрозу осуществления им своих полномочий при дальнейшей работе.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, письменные возражения поддержала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № принят на службу в органы принудительного исполнения ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на должность дознавателя Левобережного отдела судебных приставов <данные изъяты> ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Приказом ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по факту нарушения требований ч. 1-3 ст. 6.1 УПК РФ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.4.5, 4.4.6 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка; срок проверки впоследствии был продлён на основании служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о проведении проверки был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к проведению служебной проверки послужила служебная записка отдела организации дознания №вн от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации дознания ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу капитаном внутренней службы ФИО2, в соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении контроля за обеспечением производства предварительного расследования в форме дознания в территориальных органах принудительного исполнения», приказом ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении контроля за обеспечением производства предварительного расследования в форме дознания в Главном управлении», в целях обеспечения контроля за обоснованностью продления срока расследования по уголовным дела, изучено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО3, срок дознания по которому продлён ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <данные изъяты> ФИО4 на основании ходатайства дознавателя ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ. Из материалов уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней расследования уголовного дела), дознавателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в НД, ПНД, АЗН <данные изъяты>, запрошены сведения о судимости подозреваемого и проведено три следственных действия: ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ допрошен представитель потерпевшего ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ допрошен несовершеннолетний потерпевший ФИО7; иные следственные действия дознавателем ФИО1 не проводились, повестка о вызове подозреваемого ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, по вызову подозреваемый не явился; выезд по месту жительства подозреваемого осуществлен дознавателем ФИО1 единожды ДД.ММ.ГГГГ, при это подозреваемый по адресу места жительства отсутствовал, посредством телефонной связи сообщил дознавателю, что находится за пределами Санкт-Петербурга; иные действия, направленные дознавателем на совершение следственных действий с подозреваемым ФИО3 не осуществлялись. В обоснование ходатайства о продлении срока расследования дознаватель ФИО8 ссылался на нетрудоспособность подозреваемого ФИО9 В материалах уголовного дела медицинское документы, свидетельствующие о невозможности подозреваемого участвовать в следственных действиях, не представлены. Факт нетрудоспособности подозреваемого не является обстоятельством в силу ч. 3 ст. 223 УПК РФ для продления срока дознания по уголовному делу.

По указанным фактам у ФИО1 получены объяснения ДД.ММ.ГГГГ вх. №, из которых следовало, что ФИО1 не согласен с вышеуказанными нарушениями, ссылается на то, что срок дознания по уголовному делу составил 49 суток, из которых 19 суток пришлись на выходные и праздничные дни, уже к ДД.ММ.ГГГГ им были проведены все следственные действия, возможные без участия подозреваемого.

По результатам проведеной служебной проверки комиссия в оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что дознавателем ФИО1 в связи с продлением срока дознания по уголовному делу формально нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ, однако, это не повлекло нарушения прав потерпевшего на разумные сроки рассмотрения уголовного дела, в связи с чем комиссия усмотрела в действии (бездействии) ФИО1 намеренное и необоснованное затягивание сроков производства дознания по уголовному делу, что в свою очередь повлекло не выполнение показателей по линии организации дознания ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, что свидетельствует о том, что ФИО8 действовал не в интересах службы, что повлекло нарушение требований п.п. 4.1.1 и 4.1.2 должностной инструкции дознавателя Левобережного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем за ненадлежащее соблюдение требований п.п. 4.1.1 и 4.1.2 должностной инструкции дознавателя Левобережного отдела от ДД.ММ.ГГГГ комиссия признана возможным применить в отношении ФИО8 дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание к ФИО8 применено не было.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 328-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ) дано определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В порядке статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 45 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, установленных, в том числе, законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона N 328-ФЗ устанавливает сроки и порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий.

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона N 328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона N 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, о проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа).

Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (пункт 15).

В соответствии с пунктом 22 Порядка заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части заключения указываются: состав Комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, классного чина, должности, фамилии и инициалов председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях (пункт 23).

В силу части 24 Порядка описательная часть заключения должна содержать основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

Согласно пункту 25 Порядка учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления (пункт 26).

Проверка материалов дела показывает, что вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ответчиком при проведении проверки и составлении заключения в отношении дознавателя ФИО8 истолкованы и применены правильно.

В силу пункта 4.1.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО8 была возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Пунктом 4.1.2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание по уголовному делу производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.

Установив факт совершения истцом дисциплинарного поступка, выразившегося в затягивании сроков производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает оснований не доверять заключению служебной проверки, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, его содержание ясно, конкретно и однозначно, согласуется между собой и с другими материалами дела, ответчиком в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истец необоснованно затянул сроки производства дознания по уголовному делу. Факт того, что в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие невозможность участия подозреваемого в следственных действия, истец не оспаривал. При этом невозможность совершения следственных действий с подозреваемым до ДД.ММ.ГГГГ истцом не мотивировано, материалы уголовного дела содержали достаточные сведения в отношении подозреваемого, чтобы осуществить его участием в следственных мероприятиях.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Ссылка истца на нарушение его прав как дознавателя, установленных в ст. 41 ч. 3 п. 1 УПК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе слушания дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным заключения служебной проверки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –