Решение по делу № 2-2657/2022 от 10.05.2023

Дело №)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Даниловой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, снятии и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, снятии и установлении границ земельного участка.

Требования мотивирует тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанного земельного участка является ФИО4, которой также принадлежит ? доля в праве на указанный участок. При оформлении права собственности на находящийся на земельном участке жилой блок истцом было обнаружено, что принадлежащий ответчику ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок и на принадлежащий ей жилой блок. Наложение земельного участка отражено на публичной кадастровой карте. Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлена по имеющемуся забору, её координаты внесены в ГКН при описании земельного участка истца. Наложение кадастровых границ на публичной кадастровой карте и составляет около 150кв.м. и препятствует постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности истца на жилой блок.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, обеспечила явку представителя – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, возражений по существу экспертного заключения не представила.

Ответчик ФИО4 уточнённые исковые требования признала полностью, о чём представила заявление. Последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны.

Ответчик ФИО3 уточнённые исковые требования признал полностью, о чём представил заявление. Последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что на основании определения суда ею была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой было установлено наличие реестровой ошибки по смежной границе участка истца и ответчика ФИО4 с участком ответчика ФИО3. Фактически граница проходит по гаражу ответчика ФИО3 и забору, который изображён на листе 11 Заключения. В экспертном заключении она указала возможность устранения данной ошибки путём снятия с ГКН всех границ земельных участков, установление смежной границы по фактическому пользованию, а, в последствии, после оформления прав собственности на жилые объекты, установлении границ участков.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО3 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиками на основании ст. 173 ГПК РФ, суд иск ФИО2 удовлетворяет, считает возможным.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для исключения органом, осуществляющим государственный кадастровый учёт и ведение Единого государственного реестра недвижимости, из Единого государственного сведения о границах земельных участков и установлении границ земельного участка, согласно каталогу координат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, снятии и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о реестровых границах земельного участка с кадастровым номером К№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о реестровых границах земельного участка с кадастровым номером К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить смежную границу земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером К№ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по следующим точкам:

Обозначение точки

Х,м

У,м

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна