Дело № 2-367/2025

23RS0042-01-2024-005833-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 июня 2025

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым М.М.

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности от 04.04.2014 86АА 1380533 ФИО2, представителя ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кед И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО г. Новороссийск об исправлении реестровой ошибки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации МО г. Новороссийск об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку в отношении участков КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> путем внесения изменения в сведения ЕГРН о местоположении и площади вышеуказанных земельных участков в соответствии с межевыми планами кадастрового инженера <ФИО6 от 02.12.2022, от 10.12.2022.

В обоснование иска указано, что истице ФИО1 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, а истцу ФИО4 - земельный участок с <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено наличие реестровой ошибки в части определения координат характерных точек вышеуказанных земельных участков. По данным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1, ФИО4 уточнили требования, просили суд установить наличие реестровых ошибок, допущенных при определении координат поворотных точек границ земельных участков с КН <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, воспроизведенных в ЕГРН. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <№>.25/70 от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно: заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек), площади земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес> на сведения о местоположении фактических границ, площади данного участка, которые указаны в выводах эксперта по третьему вопросу, в Приложении к Исполнительному чертежу <№> к заключению эксперта <№>.25/70); площадь участка 1305 +/- 13 кв.м.; заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек), площади земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес> на сведения о местоположении фактических границ, площадн данного участка, которые указаны в Выводах эксперта по третьему вопросу, в Приложении к Исполнительному чертежу <№> к заключению эксперта <№>.25/70); площадь участка 1137 +/- 12 кв.м.; заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек), площади земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>, на сведения о местоположении фактических границ, площади данного участка, которые указаны в выводах эксперта по третьему вопросу, в Приложении к Исполнительному чертежу <№> к заключению эксперта <№>.25/70); площадь участка 1636 +/- 14 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных требований иска настаивала в полном объеме, ссылаясь на выводы судебной землеустроительной экспертизы, пояснив, что подлежат исправлению три земельных участка, невозможно исправить реестровую ошибку в отношении двух земельных участков, не исправив ее в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал.

Третьи лица: ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кед И.Д. в судебном заседании возражала против требований об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, поскольку его фактические границы на местности отражены частично измерены экспертом со слов истцов. В случае исправления реестровой ошибки, площадь и конфигурация земельного участка с КН <данные изъяты> значительно изменится и увеличится.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, указывав, что в ходе рассмотрения дела данный довод иска не подтвержден, полагает, что в указанном земельном участке отсутствует реестровая ошибка. По сути устанавливаются иные границы чем те, которые внесены в сведения ЕГРН на основании карта-плана. Тогда как эксперт проводил сравнение границ исключительно с правоустанавливающими документами. Есть документ, подтверждающий границы при образовании спорного земельного участка, это карта-план. Эксперт не провел анализ сопоставления данного документа, в результате чего изменяется конфигурация земельного участка. Фактические границы спорного земельного участка частично определены только металлическими кольями, что не свидетельствуют об их существовании на местности 15 и более лет.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1525 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>.

Истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>.

Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес>.

Граница указанных земельных участков установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения о местоположении границ указанных земельных участков имеются в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно заключениям, содержащемся в межевом плане кадастрового инженера <ФИО6 от 02.12.2022 и от 10.12.2022 при повторном переопределении координат поворотных точек земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выявлено наличие реестровой ошибки в части определения координат характерных точек данных земельных участков, что по мнению кадастрового инженера является реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В порядке досудебной подготовки от истцов поступило ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 10.02.2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 06.05.2025 № 02.25/70 ООО "Экспертная Компания" "… Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены: сеткой рабица; фасадная и северная границы на местности обозначены условными границами между межевыми знаками (металлическими кольями). Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены частично сеткой рабица, частично металлическим забором. Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены сеткой рабица. <адрес> (1305кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует площади (1300кв.м.) согласно Выписки из Постановления главы администрации Натухаевскогосельского Совета <адрес> от 05.11.1992г. <№>, поскольку разность площадей (5кв.м.) находится в допустимой погрешности (1305+/-13кв.м) определения площади земельного участка. <адрес> (1137кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> несоответствует (на 63кв.м. меньше) площади (1200кв.м.) согласно Выписки из Постановления главы администрации Натухаевского сельского Совета <адрес> от 05.11.1992г. <№>. <адрес> (1636кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> несоответствует (на 136кв.м. больше) площади (1500кв.м.) согласно Выписки из Приказа Натухаевского виноградарского совхоза <№>-з от 26.10.1984г. Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью наложения 80 кв.м. Имеетсяпересечение (наложение)фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью наложения 282кв.м. и с границами по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью наложения 118 кв.м. Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на усмотрение суда предлагается заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) данных земельных участков на сведения о местоположении фактических границ данных земельных участков, отображенных в исполнительных чертежах экспертного заключения…"

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО "Экспертная Компания" <ФИО9 на выводах заключения настаивал, пояснив что земельный участок с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладывается на земельные участки с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все три земельных участка смещены равнозначно. Фактческие границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности определены частично, были указаны истцом. Землеотводные документы не содержали сведения о конфигурации земельного участка с КН <данные изъяты>. По факту конфигурация данного земельного участка на местности другая, чем в сведениях ЕГРН, которая ранее внесена на основании межевого плана. Координаты межевого плана ошибочно были привязаны к координатам других земельных участков КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем произошло их смещение.

Рассматривая требования истцов об установлении реестровой ошибки в отношении их земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд учитывает отсутствие возражений представителей ответчиков -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и администрации МО <адрес> в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участка с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, границы которых установлены на местности, не превышают площади, указанной в Выписке из Постановления главы администрации Натухаевскогосельского Совета <адрес> от 05.11.1992г. <№>, а также выводы вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении данных земельных участков экспертом предложено заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек) данных земельных участков на сведения о местоположении фактических границ данных земельных участков, отображенных в исполнительных чертежах экспертного заключения.

При таких обстоятельствах, заявленные уточненные требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, основанный лишь на фактическом измерении спорного земельного участка, установленного на частичном, временном ограждении из металлических кольев, по результатам которого, его площадь увеличена на 136 кв.м. с 1500 кв.м. (по сведениям ЕГРН) до 1636 кв.м..

Анализируя, представленные в материалы дела, документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что вывод эксперта о необходимости изменения местоположения, границ, площади и конфигурации земельного участка с КН <данные изъяты> преждевременен и материалами дела не подтверждается.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Однако, доказательств наличия такой ошибки в отношении земельного учстка с КН <данные изъяты> в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Напротив конфигурация и площадь данного земельного участка изменена в сторону значительного увеличения его площади, на что обращено внимание представителями ответчика в ходе рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что исправления реестровой ошибки в отношении участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты> невозможно, т.к. по сведениям ЕГРН имеется наложение границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в связи с чем, приходит к выводу, что для реализация решения о частичном удовлетворении иска по исправлению реестровой ошибки в отношении данных земельных участков необходимо исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации МО г. Новороссийск об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность:

- заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек), площади земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес> на сведения о местоположении фактических границ, площади данного участка, которые указаны в выводах эксперта по третьему вопросу, в Приложении к Исполнительному чертежу <№> к заключению эксперта <№>.25/70);

- заменить сведения ЕГРН о местоположении границ (координат поворотных точек), площади земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, <адрес> на сведения о местоположении фактических границ, площадн данного участка, которые указаны в выводах эксперта по третьему вопросу, в Приложении к Исполнительному чертежу <№> к заключению эксперта <№>.25/70);

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, заменив уточнённую площадь земельного участка на декларированную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025