РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/23 по иску ФИО1 фио к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес. 02.04.2022 года произошел залив квартиры истца по вине ответчика, являющегося собственником квартиры 361. Как установила комиссия причиной залива являлся прорыв труб ГВС в квартире ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец им представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: Москва адрес.

Согласно акту от 03.05.2022 года составленному ЖСК "Калужский" залив квартиры произошел из квартиры №361, собственником которой является ответчик, причины залива установить не представилось возможным, поскольку ответчик доступ в квартиру не предоставил, самостоятельно устранил причину протечки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести ответчик.

Согласно отчету №534 выполненному Ремстройсервис стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, которая составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 фио к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2023 года