Дело № 5-771/2025
УИД: 42RS0019-01-2025-005914-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 21 августа 2025 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. (654027, <...>) рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного в качестве само занятого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении ресторана «Гриль-Мастер» расположенного по адресу <адрес>, в состоянии опьянения устроил дебош, приставал к посетителям ресторана, мешал работать персоналу ресторана, выражался нецензурной бранью в их присутствии. На неоднократные замечания граждан успокоиться не реагировал, продолжая свои действия. По прибытию сотрудников полиции ФИО1 продолжил свои действия, начал вести себя вызывающе, отказывался добровольно проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 был предупрежден что если он продолжит отказываться выполнить законные требования, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. На что ФИО1 так же не реагировал. Сотрудники Росгвардии взяв ФИО1 под руки, попытались сопроводить его до служебного автомобиля, на что ФИО1 стал упираться, вырываться, хватать сотрудников за форменное обмундирование. На замечания успокоиться не реагировал. После чего, На основании ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничивающие подвижность. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением представителям власти.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину последнего установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о рассмотрении дела об административной ответственности, рапортами сотрудников полиции, заявлением Свидетель № 1 о привлечении лица к административной ответственности, объяснениями Свидетель № 2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, то есть мелкое хулиганство, выражающее явное неуважение к обществу, с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, наличие детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 00-05 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Колчина Ю.В.