Дело №2-531/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Белослудцевой А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21967 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4959 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик попросил у него взаймы на пару дней денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые он перевел ФИО3 на банковскую карту. По истечение оговоренного срока ответчик не возвратил ему денежные средства.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что письменный договор займа между ним и ответчиком не был заключен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета ФИО1 в <данные изъяты> на расчетный счет ФИО2 в <данные изъяты> осуществлен банковский перевод в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, объяснений истца, а также содержания приложенных к исковому заявлению скриншотов переписки усматривается, что между ФИО1 и трутневым Е.В. имели место правоотношения, в связи с заключением договора займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 во временное пользование денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и п.4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что условий о получении займодавцем процентов за пользование займом сторонами сделки при заключении договора не было достигнуто, то с учетом того, что договор был заключен между гражданами на сумму, не превышающую <данные изъяты> руб., суд считает договор займа беспроцентным.

Суд также принимает во внимание, что срок возврата займа сторонами договора не установлен.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ., направив при этом ответчику копию искового заявления.

В свою очередь ФИО2 был уведомлен об обращении ФИО1 в суд с требованием о возврате займа и рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что подтверждается также поступившими от него в суд телефонограммами.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок возврата ответчиком истцу займа наступил.

Однако, действий, направленных на возврат заемных денежных средств ответчиком не совершено, законное требование истца не исполнено.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требовании о взыскании с ФИО2 в его пользу основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истец представил расчет, из которого усматривается, что заявленная сумма процентов рассчитана им за период ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный истцом период обязанность по возврату денежных средств у ответчика не наступила, в связи с чем суд, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик ФИО2 совершил в отношении ФИО1 действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец не обосновал, в чем выразились его физические и нравственные страдания.

Само по себе не исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств не свидетельствует о наступлении перед истцом обязанности по возмещению морального вреда. Такой обязанности не предусматривают также положения Главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения, в связи с заключением договора займа.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, то уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 21967 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>