55RS0003-01-2023-003712-54 дело № 12-145/2023

РЕШЕНИЕ

г. Омск 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко К.А., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа г. Омска Омской области ФИО2 А.Х.М. № 186 от 19 мая 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ – неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов ФИО1, состоящий на воинском учете, без уважительной причины не явился по полученной лично повестке в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> каб. 408.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что находился на лечении в стационаре, что подтверждается справкой и больничным листом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил жалобу. Пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении извещен не был.

Изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Из представленных ФИО1 сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был нетрудоспособным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационарном отделении БУЗОО «МСЧ №» с диагнозом «правосторонний острый гнойный верхнечалюстной синусит, киста левой верхнечелюстной пазухи», имело место оперативное вмешательство. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособным.

Протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрен в отсутствие ФИО1

Представленное дело об административном правонарушении сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не содержит.

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого составляется данный протокол, извещается надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении лицо, в отношении которого составляется данный протокол, извещено ненадлежаще.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что существенным недостатком протокола не является составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 28.2 25.1, 25.15 КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 установленной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ПиПГВС военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административного округа <адрес> ФИО5М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко