Дело № 2-1338/2023
32RS0027-01-2022-006210-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика Департамента здравоохранения Брянской области ФИО2, представителя третьего лица Правительства Брянской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Брянской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она с <дата> страдает <данные изъяты>, в связи с чем все лекарственные препараты ей выдавались бесплатно. <дата> врачом ГАУЗ «Брянский кардиологический диспансер» истцу назначен препарат алирокумаб. ФИО1 обратилась в Департамент здравоохранения Брянской области для решения вопроса об обеспечении указанным препаратом, однако в обеспечении данного препарата заявителю отказано. Поскольку данный препарат является для истца необходимым, она была вынуждена приобрести его за денежные средства, которые взяла в кредит в ПАО Сбербанк. Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в ее пользу с Департамента здравоохранения Брянской области денежные средства на приобретение лекарственного препарата алирокумаб в размере 65 307 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 102 руб., комиссию банка за снятие наличных с кредитной карты в сумме 1176 руб., стоимость изготовления ксерокопий документов в размере 3 160 руб., стоимость проведения лабораторных анализов по инструкции к лекарственному средству алирокумаб в размере 772 руб., почтовые расходы в размере 843 руб., расходы на проезд в суд и обратно в размере 353 руб., компенсацию морального вреда в размере 619 647 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента здравоохранения Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку доказательств того, что ответчик понесла убытки, связанные приобретением лекарства, а также иные, заявленные ею расходы, не представлено. Не представлено доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные или физические страдания.
Представитель третьего лица Правительства Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержал позицию представителя ответчика.
Представитель третьего лица Департамента финансов Брянской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.
Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включены в том числе злокачественные новообразования.
К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от 22.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту здравоохранения Брянской области, Правительству Брянской области о понуждении обеспечить бесплатным предоставлением лекарственными препаратами, включая «алирокумаб», средствами диагностики, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2022 г. решение суда от 22.03.2022 г. отменено в части отказа в возложении обязанности за счет средств бюджета Брянской области обеспечивать ФИО1 препаратом «алирокумаб», принято в указанной части новое решение: возложить на Департамент здравоохранения Брянской области обязанность за счет средств бюджета Брянской области обеспечивать ФИО1 препаратом «алирокумаб». В остальной части решение суда от 22.03.2022 г. оставлено без изменения.
Поскольку в обеспечении необходимым для лечения лекарственным препаратом истцу было отказано, ФИО1 вынуждена была приобретать его за собственные денежные средства.
Доказательств того, что ФИО1 была обеспечена лекарственным препаратом «алирокумаб» в период с августа по сентябрь 2022 г. ответчиком суду не представлено.
Несение расходов на приобретение лекарственного препарата «алирокумаб» подтверждается товарным чеком ООО «Апрель Брянск» №... от <дата> на сумму 32 613 руб., товарным чеком ООО «Апрель Брянск» №... от <дата> на сумму 32 613 руб., а всего на сумму 65 226 руб.
Поскольку расходы на приобретение лекарственного препарата за личные денежные средства подтверждены документально, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, затраченные на приобретение лекарственного препарата, в размере 65 226 руб., а не 65 307 руб., как указано истцом, поскольку спиртовая салфетка стоимостью 81 руб. не является лекарственным препаратом.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение медицинских лабораторных анализов (холестерин, забор крови) в ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» в сумме 772 руб., поскольку не представлены доказательства того, что необходимость их проведения является следствием незаконного поведения ответчика.
Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5 102 руб. и комиссии банка за снятие наличных с кредитной карты в сумме 1176 руб. суд не усматривает, так как доказательств того, что денежные средства, полученные истцом по договору №... на выдачу кредитной карты MasterCard Mass, использовались для приобретения лекарственного препарата «алирокумаб», суду не представлено.
Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России <дата>, является самостоятельным договором, ответчик не является стороной кредитного договора, в связи с чем, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом лежит на истце.
Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального в размере 619 647 руб. удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.
Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 22.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в связи с необеспечением Департаментом здравоохранения Брянской области лекарственным препаратом «алирокумаб» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.07.2022 г. решение суда от 22.03.2022 г. в данной части признано обоснованным, поскольку со стороны истца не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов о причинении ей морального вреда.
По настоящему делу истцом также не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы (кассовый чек Почта России от 11.11.2022 г. за пересылку иска в суд – 102,40 руб.; кассовый чек Почта России на приобретение конверта – 20 руб.), связанные с направлением иска в суд в размере 122,40 руб.
В остальной части почтовые расходы возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств несения почтовых расходов в большем размере.
Расходы на проезд в сумме 353 руб. также возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку не представлено доказательств несения транспортных расходов, а также того, что транспортные расходы в виде расходов для поездки в автобусе связаны только с поездкой суд.
Также суду не представлено допустимых доказательств несения расходов по ксерокопированию документов в заявленном объеме и их необходимости для реализации прав истца. Расходы ответчика по ксерокопированию документов, не были обусловлены положениями ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту здравоохранения Брянской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента здравоохранения Брянской области в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 65 226 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.