Дело (№) УИД (№)-(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) на (адрес обезличен)А произошло столкновение ФИО24, государственный регистрационный знак (№) принадлежащем ФИО3, (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№) (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП ФИО2, принадлежащему ФИО3 причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в Зетта Страхование полис ААС (№). ФИО3 обратилась в страховую компанию Зетта Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере (№)., то есть в размере максимально допустимом. Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ущерба в результате ДТП, поскольку согласно заключению специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)СТ стоимость восстановительно ремонта без учета износа составила (№). Таким образом, сумма ущерба не покрытая страховкой составляет (№).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере (№)., расходы по проведению независимой экспертизы в размере (№) (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) руб. с перерасчетом по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (№).

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО11».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ФИО12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьей 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) на (адрес обезличен)А произошло столкновение ФИО24, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО3, Кио Соренто государственный регистрационный знак (№) (данные обезличены) государственный регистрационный знак <***>, Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП ФИО24, государственный регистрационный знак (№) был застрахован в ФИО13 полис ААС (№).

ФИО24, государственный регистрационный знак (№) принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

ФИО14» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению центр независимой экспертизы «ФИО15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)СТ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО2 4, государственный регистрационный знак (№) составляет (№).

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В рамках настоящего дела ответчиком вина в ДТП не оспаривалась.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».)

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере (№).

Страхования компания ООО «ФИО16» произвела страховую выплату в размере (№). ((ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (№)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (№)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (№).)

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, (статья 1074 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного заседания размер причиненного ФИО2 истца ущерба, а так же причинно-следственная связь имеющихся повреждений с обстоятельствами ДТП не оспорена, требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 суммы ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в настоящее время судом не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта обоснованными, поскольку они необходимы для рассмотрения дела по существу и документально подтверждены представленными в материалы дела платёжным поручением. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере (№).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)

Кроме того истцом понесены почтовые расходы и расходы на оплату услуг нотариуса в размере (№)., которые подтверждены документально, признаны судом необходимыми, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№) (№), выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№) (№) выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода) в возмещение ущерба (№)., расходы на оценку в размере (№) расходы по уплате госпошлины в размере (№)., а также почтовые расходы в размере (№)

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО17

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).