Дело № 12-546/2023

УИД 29MS0007-01-2023-004578-05

УИН 0

РЕШЕНИЕ

<...>

16 ноября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Доровских Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> должностное лицо – генеральный директор акционерного Общества «Архангельский траловый флот» (сокращенное фирменное наименование АО «АТФ») - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.

Защитник ФИО1 – Доровских Я.С. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения.

Жалобу мотивирует неправильным определением субъекта административной ответственности, поскольку лицом, ответственным за сдачу отчетности, является начальник службы кадров.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что ФИО1, являясь генеральным директором АО «АТФ», не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от предоставления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Факт несвоевременного предоставления сведений, указанных в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года, в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию» формы ЕФС-1 на одно застрахованное лицо при производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе не оспаривается.

Не предоставив в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в установленный срок должностное лицо – генеральный директор АО «АТФ» - ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей неправильно определен субъект административной ответственности, поскольку лицом, ответственным за сдачу отчетности, является начальник службы кадров, а не ФИО1, несостоятельное.

В постановлении мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку передача функций по ведению отчетности не является основанием для освобождения от административной ответственности законного представителя юридического лица – страхователя.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом, и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Доровских Я.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова