Решение по делу № 2-795/2023 от 09.03.2023

Гражданское дело № 2-795/2023

55RS0005-01-2023-000144-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование на то, что 16.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>», г/з №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», и «<данные изъяты>», г/з №, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/з №, ФИО1, автомобилю «<данные изъяты>», г/з №, были причинены технические повреждения.

Поскольку транспортное средство «<данные изъяты>», г/з №, на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование», потерпевшая сторона обратилась за выплатой страхового возмещения в общем размере 132909 рублей 13 копеек.

Однако, согласно страховому полису серии ХХХ №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 13.10.2018 года по 12.10.2019 года и с периодами использования с 13.10.2018 года по 12.04.2019 года, согласно справке о ДТП, событие произошло 16.06.2019 года.

Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 132909 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858 рублей.

В последующем истец неоднократно уточнял требования.

Согласно последней редакции уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 119309 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании пояснил, что разрешение вопроса он оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как следует из материалов дела, 16.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются ФИО3, управлявший транспортным средством «Hyundai Elantra», г/з О321ОР55, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>», г/з №

Гражданская ответственность ФИО4, как собственника транспортного средства, на момент ДТП от 16.06.2019 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении ТС <данные изъяты>», г/з №, на момент ДТП от 16.06.2019 года застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22.11.2019 года ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении в рамках договора ОСАГО страхового возмещения за поврежденное имущество (транспортное средство) и страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей стороне в счет страхового возмещения: 17221 рубль 20 копеек по платежному поручению № от 14.01.2020 года, 5087 рублей 93 копейки по платежному поручению № от 21.01.2020 года; 97000 рублей по платежному поручению № от 04.12.2019 года, а всего 119309 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, согласно страховому полису серии ХХХ №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 13.10.2018 года по 12.10.2019 года и с периодами использования с 13.10.2018 года по 12.04.2019 года.

Согласно справке о ДТП, событие произошло 16.06.2019 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от 16.06.2019 года произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (согласно страховому полису серии ХХХ №, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 13.10.2018 года по 12.10.2019 года и с периодами использования с 13.10.2018 года по 12.04.2019 года), в связи с чем АО «АльфаСтрахование» понесло убытки, выплатив потерпевшему страховое возмещение по страховому полису, не действовавшему на период ДТП, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 119309 рублей 13 копеек.

Истец, обращаясь в суд с иском, оплатил государственную пошлину в размере 3858 рублей, исходя из цены иска в размере 132909 рублей 13 копеек.

Впоследствии истец уточнил требования, попросив взыскать с ответчика сумму в размере 119309 рублей 13 копеек, по которым размер государственной пошлины составит 3586 рублей.

Соответственно, излишне оплаченная государственная пошлина составит 272 рубля, которая подлежит возврату истцу, а уплаченная государственная пошлина в размере 3586 рублей подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченной страховой выплаты в размере 119309 (сто девятнадцать тысяч триста девять) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области возвратить АО «АльфаСтрахование» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 272 (две семьдесят два) рублей, уплаченную по платежному поручению № 36434 от 21.11.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2023 года.