ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2023-001193-75

судья Помишина Л.Н.

дело поступило 25.07.2023 г. № 33-2951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Бадаевой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Ника» о признании незаконным приказа об увольнении, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ника» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., объяснения представителя ФИО4 в интересах ФИО3, представителя ООО «Ника» ФИО5, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

обращаясь в суд с иском к ООО «Ника», ФИО3 просила признать незаконным приказ об увольнении с работы в качестве <...> в ООО «Ника» от ... на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 тыс. руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с .... ФИО3 работала в ООО «Ника» (далее – Общество), решением ... единственного участника Общества ФИО1 от ... была избрана <...> Общества и наделена полномочиями единоличного исполнительного органа сроком на 10 лет. ... было принято решение об ее увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем истец надлежащим образом извещена не была. ... ФИО3 заблокировали доступ в кабинеты ... и ..., препятствуя таким образом осуществлению ее трудовых функций. После консультации с юристом она ... заказала выписку о трудовой деятельности, из которой следовало, что она уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Однако об увольнении истца не предупреждали, с приказом об увольнении не знакомили, объяснения от нее получены не были.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала и суду пояснила, что приказ об увольнении от ... был отменен работодателем, издан новый приказ от ... об увольнении ФИО3 по статье 278 Трудового кодекса РФ, однако сведения об изменении основания увольнения на статью 278 Трудового кодекса РФ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия не переданы.

Представитель ООО «Ника» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что рассматриваемые трудовые отношения имеют свою специфику, поскольку ФИО3 являлась <...> Общества, ее полномочия были прекращены решением единственного участника Общества ..., приказ об увольнении по статье 81 Трудового кодекса РФ за прогул являлся ошибочным и данный недостаток устранен – трудовые отношения прекращены по статье 278 Трудового кодекса РФ. Приказ от ... на трудовые отношения между сторонами фактически не повлиял, все необходимые сведения об увольнении истца по статье 278 Трудового кодекса РФ будут переданы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия; заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, полагал, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 тыс. руб. является завышенной, поскольку она не обосновала, какие моральные страдания были причинены ей.

Районный суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ФИО3, поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения суда об удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на то, что принимая во внимание приказы об увольнении от ..., суд не запросил актуальную информацию в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о данных приказах, работодателем не была соблюдена процедура увольнения, допущена дискриминация со стороны работодателя.

В суд апелляционной инстанции ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ее представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Ника» ФИО5 полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ определено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статья 278 Трудового кодекса РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора, но эти дополнительные основания распространяются только на руководителей организаций.

Руководителем организации является работник, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 Трудового кодекса РФ состоит в осуществлении руководства организацией, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса РФ; пункт 1 статьи 53 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя

Статьей 381 Трудового РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

- у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

- в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

- в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

- с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

- в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

- при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность по ознакомлению работника с приказом о прекращении трудового договора возложена именно на работодателя и в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник вправе обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо, в случае если ведется электронная трудовая книжка, со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности именно у работодателя по последнему месту работы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца 11 статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из материалов дела, согласно приказу ООО «Ника» ... от ... ФИО3 приступила к обязанностям <...> Общества сроком на 10 лет на основании решения участника Общества ... от ...

Решением ... единственного участника Общества ФИО1 от ... ФИО3 освобождена от занимаемой должности <...> Общества и <...> Общества избран ФИО2 на срок 10 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ... <...> ООО «Ника» значится ФИО2, соответствующая запись внесена ....

Приказом директора ООО «Ника» ФИО2 от ... ... ФИО3 уволена с должности <...> Общества по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании служебной записки, актов о невыходе на работу, табелей учета рабочего времени.

Приказом директора Общества ... от ... отменен оспариваемый приказ от ... об увольнении ФИО3 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и отменена запись в сведениях о трудовой деятельности ФИО3, сделанная на основании отменённого приказа от ....

Приказом ООО «Ника» ... от ... трудовые отношения с ФИО3 прекращены в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ на основании решения единственного участника ООО «Ника» от ...

Кроме того, в материалах дела имеются Сведения о трудовой деятельности, представленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, по состоянию на ... в отношении ФИО3, согласно которым она уволена с работы в должности <...> Общества ... на основании приказа от ... по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, а также указано об увольнении истца с этой же должности по этому же основанию ... в соответствии с приказом от ...

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО3, ссылаясь на то, что ею не пропущен установленный законом срок обращения в суд по трудовому спору, а поскольку ответчиком оспариваемый приказ отменен, основания прекращения трудовых отношений сторон приведены Обществом в соответствие с фактическими обстоятельствами и требованиями трудового законодательства, то оснований для признания незаконным отмененного приказа не имеется. Незаконностью издания приказа об увольнении за прогул, который был отменен работодателем только после обращения истца в суд, ей был причинен моральный вред.

Также суд первой инстанции установил, что вопреки требованиям закона о предоставлении работнику документов о прекращении трудовых отношений ФИО3 не была ознакомлена с приказом об увольнении с работы от ..., копия приказа ей не направлялась и с данным приказом сторона истца была ознакомлена в суде в ходе рассмотрения настоящего дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства прекращения трудовых отношений сторон, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с имеющейся информацией о ее увольнении с работы за совершение дисциплинарного проступка, которого фактически не было, тот факт, что до обращения в суд ФИО3 обращалась к работодателю с письменной претензией с целью отмены приказа об ее увольнении от ..., однако ответчиком выявленная неверная информация в сведениях о трудовой деятельности своевременно не была исправлена и по инициативе работодателя спорный приказ был отменен в ходе судебного разбирательства, а также требования разумности и справедливости, и компенсация причиненного ФИО3 морального вреда определена в размере 10 тыс. руб.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении суда первой инстанции, полностью соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял во внимание приказы работодателя от ..., которыми отменен оспариваемый приказ об увольнении с работы за прогул и истец уволена по статье 278 Трудового кодекса РФ, однако не запросил актуальную информацию в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о данных приказах, не влекут отмену решения суда.

В ходе разбирательства требований истца о признании приказа об увольнении с работы за прогул незаконным и при проверке доводов о нарушении работодателем процедуры увольнения, суд установил, что приказом ... от ... оспариваемый приказ от ... об увольнении ФИО3 с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул отменен, а также отменена запись в сведениях о трудовой деятельности ФИО3, сделанная на основании отменённого приказа от ....

При этом приказом ООО «Ника» ... от ... трудовые отношения с ФИО3 прекращены согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании решения единственного участника ООО «Ника» от ...

В связи с незаконностью увольнения ФИО3 с работы за прогул, признанного работодателем, отменившим приказ в ходе разбирательства дела, судом определена к взысканию компенсация морального вреда.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение по заявленным истцом требованиям о признании приказа об увольнении с работы незаконным и компенсации морального вреда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что соответствующие сведения об изменении основания увольнения истца с работы не переданы работодателем в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, согласно сведениям которого ФИО3 до настоящего времени значится уволенной за прогул, не обуславливают вывода о незаконности решения суда, основанного на установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельствах об отмене ответчиком приказа об увольнении за прогул в добровольном порядке до принятия судом решения.

Обстоятельства передачи необходимых сведений при увольнении ФИО3 с работы после издания ответчиком приказов от ... в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия правового значения по настоящему делу не имеют, поскольку таких исковых требований по делу заявлено не было и несоблюдение работодателем установленного срока передачи соответствующих сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия не влечет признание выводов суда неправильными и отмену решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ФИО3 определен судом с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств прекращения трудовых отношений сторон. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи