Дело №

УИД 58RS0027-01-2023-002158-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гнусарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 16.07.2011 г. между ФИО1 – ФИО2 и ...» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.08.2016 г. по 13.03.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 13.03.2017 г. подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 30.03.2017 г. банк уступил ООО «феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.03.2017 г. и актом приема – передачи прав требований от 30.03.2017 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 222295,94 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 30.03.2017 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 222295,94 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 – ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшеюся за период с 03.08.2016 г. по 13.03.2017 г. включительно в размере 222295,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422,96 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении требования истца ООО «Феникс» отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, возражал против передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Представитель ответчика ФИО1, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении требования истца ООО «Феникс» отказать в полном объеме, указав, что согласно условиям кредитного договора № возврат кредита и уплата процентов должны производиться ответчиком ежемесячными платежами. Крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 17 августа 2016 года. Соответственно 17 августа 2016 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек 17 августа 2019 года. С иском ООО «Феникс» обратилось 02 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Возражал против передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, поскольку первоначальный банк ...» 30.03.2017г. уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 А.А.О., в связи с чем юридическая ссылка на п.12.2 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка» (ЗАО) будет являться по факту ничтожной, так как в настоящее время с иском о взыскании задолженности к ответчику обращается новый истец ООО «Феникс». Настоящий спор сейчас не между банком и ответчиком, а другим юридическим лицом, которому перешло право требования долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковое заявление принято к производству Октябрьским районным судом г. Пензы, поскольку местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Пензы.

Между тем, согласно п.12.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) стороны договорились, что клиент соглашается с тем, что в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по договору и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке выдачи судебного приказа, а также в порядке искового производства по месту нахождения Банка. То есть по соглашению сторон подсудность спора изменена.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, к производству Октябрьского районного суда г.Пензы дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение по существу в Савеловский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес: <адрес>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 – ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ Аргаткина Н.Н.