УИД 10RS0011-01-2022-008243-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/2022 по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Карелия и Министерству внутренних дел по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с требованиями к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Прокуратуре Республики Карелия о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением в 2020 году к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) и ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод). В обоснование заявленных требований указано на последовавшее прекращение уголовного дела в части данного обвинения.

В качестве соответчика по спору привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия, третьим лицом – ФИО5

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали, полагая спорную величину компенсации явно необоснованной, а сами требования ФИО4 недоказанными. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились. При этом участие в деле истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обеспечено с учетом ограничений уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав представленные письменные материалы, а также уголовное дело Медвежьегорского районного суда Республики Карелия № 1-1/2022, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

С 2019-2020гг. следственными подразделениями органов внутренних дел Республики Карелия расследовались уголовные дела, в дальнейшем соединенные в одно производство №, в рамках которого среди прочих лиц ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении в 2018-2020гг. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом истец был задержан, заключен под стражу и содержался в изоляции с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 07 июля 2022 года истец признан виновным и осужден к длительному сроку лишения свободы по ст.ст. 158 ч. 4 п. «а» и 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (всего за шесть преступлений), а также одновременно оправдан по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период же расследования по уголовному делу постановлением заместителя начальника отдела следственной части Следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное преследование истца в части покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО6, кражи ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>, покушения на кражу в период с 15 до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и кражи ДД.ММ.ГГГГ мотокосы у ФИО7 в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом за ФИО4 в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах исковые требования, основанные на незаконном уголовном преследовании касательно указанного в названном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, правомерны. Данными действиями органов предварительного расследования истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением его конституционных прав на личную неприкосновенность, свободу и доброе имя. Имеется в виду, что незаконное уголовное преследование само по себе безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, в связи с чем в силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются законные основания к компенсации ФИО4 морального вреда. Вместе с тем надлежащим ответчиком по спору в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации, поэтому в иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуре Республики Карелия и Министерству внутренних дел по Республике Карелия следует отказать.

Определяя размер подлежащей взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации денежной компенсации, суд находит заявленную ФИО4 сумму (1,36 млн. руб.) чрезмерно завышенной и присуждает в пользу истца 20.000 руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступлений, уголовное преследование за которые было прекращено, данные о личности и, тем самым, об индивидуальных особенностях ФИО4, ранее отбывавшего уголовное наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, принимается во внимание, что задержание истца и применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу имело место в том числе в связи с частью обстоятельств, по поводу которых состоялось постановление от 08 декабря 2020 года о прекращении уголовного преследования в части. Вместе с тем обвинение ФИО4 по этим преступлениям не предъявлялось, а весь период его пребывания под стражей зачтен в срок наказания, назначенного приговором от 21 февраля 2022 года.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральном вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной

жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенными в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, в случае наличия основания для присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. Учитывая, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания, и это является общеизвестным фактом, такое незаконное преследование ФИО4 стало для него психотравмирующим фактором, несомненно негативно отразилось на его здоровье и репутации, то есть оснований для отказа в удовлетворении иска, на позиции о чем настаивают ответчики, не имеется.

В то же время установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации, а возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину, когда они производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Поэтому доводы, положенные в основу заявленных истцом требований, о крахе его семейных отношений и потере работы, как недоказанные, формировать позитивные для ФИО4 судебные выводы не могут (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение морального вреда, согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»). Такое извинение истцу принесено ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №), а неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности могло (может) быть обжаловано в суд в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не предусматривает своим последствием какое-либо денежное возмещение за счет органов прокуратуры. Однако согласно п. 4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 03 июля 2013 года № 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» официальное извинение приносится в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня вынесения дознавателем либо следователем постановления о прекращении уголовного преследования подозреваемых или обвиняемых либо вступления в законную силу оправдательного приговора. В уголовном деле истца, как выявилось, значимыми оказались взаимосвязи процессуальных решений периода расследования с итоговым судебным актом – приговором, но в законную силу последний вступил только 07 июля 2022 года. Совокупный анализ приведенного тоже определяет судебное установление о вышеобозначенной величине в 20.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 (ИНН №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>), Прокуратуре Республики Карелия (ИНН <***>) и Министерству внутренних дел по Республике Карелия (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (ИНН №) 20.000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов