УИД 77RS0032-02-2024-010148-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8889/2024 по иску ФИО1 к ООО «АВП РУС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником автомобиля марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. Указанному автомобилю были причинены механические повреждения при оказании услуг по эвакуации. Так, 26.01.2024 года по причине обнаружившейся неисправности транспортного средства ФИО1 вызвала эвакуатор по номеру телефона: телефон по Программе помощи на дорогах сотрудников марка автомобиля (24 часа в сутки, 7 дней в неделю), для доставки ТС к официальному дилеру марка автомобиля – АО «Рольф» филиал ЮГ. Номер телефона для эвакуации автомобиля был предоставлен официальным дилером марка автомобиля – АО «Рольф» филиал ЮГ. Через некоторое время на адрес вызова приехал эвакуатор марки Хендай регистрационный знак ТС. Водитель, работник эвакуатора, приступил к погрузке ТС истца и при погрузке повредил левое переднее крыло. Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2024 года. Действиями исполнителя, оказывающего услугу по эвакуации, был причин ущерба транспортному средству истца. Номер телефона: телефон принадлежит ООО «АВП РУС», которая является организацией, осуществляющей деятельность, связанную с автомобильным транспортном, ремонт и обслуживание транспортных средств. Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № 260140-А от 05.04.2024 года, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, составляет сумма За проведение оценки истец уплатила сумма Истец указывает, что является потребителем услуг ответчика, соответственно, на отношения сторон распространяется закон о защите прав потребителей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2024 года, которая осталась без удовлетворения, ответчик указал на то, что непосредственный исполнитель услуги – ИП фио застраховал свою ответственность в ООО РСО «Евроинс» и истцу следует обратиться в страховую компанию для взыскания страхового возмещения. Также истцу причинен моральный вред, понесены судебные расходы.

На основании изложенного, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по14.11.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2024 года по дату фактической оплаты расходов на восстановительный ремонт и оплату услуг специалиста, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, ранее представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Третье лицо – ИП фио в суд не явился, извещен, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО РСО «Евроинс» в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, полагая возможным рассмотрение дела при данной явке, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Указанный автомобиль принадлежит фио на основании договора купли-продажи автомобиля № D12174324 от 30.06.2021 года, заключенного между истцом и АО «Рольф» филиал ЮГ.

Так, автомобилю истца были причинены механические повреждения при оказании услуг по эвакуации. 2

6.01.2024 года по причине обнаружившейся неисправности транспортного средства ФИО1 вызвала эвакуатор по номеру телефона: телефон по Программе помощи на дорогах сотрудников марка автомобиля (24 часа в сутки, 7 дней в неделю), для доставки ТС к официальному дилеру марка автомобиля – АО «Рольф» филиал ЮГ.

Номер телефона для эвакуации автомобиля был предоставлен официальным дилером марка автомобиля – АО «Рольф» филиал ЮГ.

Через некоторое время на адрес вызова приехал эвакуатор марки Хендай регистрационный знак ТС. Водитель, работник эвакуатора, приступил к погрузке ТС истца и при погрузке повредил левое переднее крыло.

Обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2024 года.

Действиями исполнителя, оказывающего услугу по эвакуации, был причинен ущерб транспортному средству истца.

Номер телефона: телефон принадлежит ООО «АВП РУС», которая является организацией, осуществляющей деятельность, связанную с автомобильным транспортном, ремонт и обслуживание транспортных средств.

Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № 260140-А от 05.04.2024 года, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, составляет сумма За проведение оценки истец уплатила сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2024 года, которая осталась без удовлетворения, ответчик указал на то, что непосредственный исполнитель услуги – ИП фио застраховал свою ответственность в ООО РСО «Евроинс» и истцу следует обратиться в страховую компанию для взыскания страхового возмещения.

При обращении с иском, истец указала, что является потребителем услуг ответчика, соответственно, на отношения сторон распространяется закон о защите прав потребителей, до настоящего времени денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не выплачены, также истцу причинен моральный вред, понесены судебные расходы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал на то, что услуги эвакуации истцу не оказывал, денежные средства не получал, непосредственный исполнитель услуги – ИП фио застраховал свою ответственность в ООО РСО «Евроинс», поскольку вред причинен фио

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая отчет АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № 260140-А от 05.04.2024 года, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлен надлежащим образом, научно обоснован, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного отчета ответчиком не оспорены.

Суд полагает возможным положить АНО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № 260140-А от 05.04.2024 года в основу решения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в повреждении имущества истца, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного имуществу, а также доказательств, опровергающих правомерность представленных истцом доказательств в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был причинён ущерб имуществу истца при оказании услуг по эвакуации, следовательно, данный ущерб должен быть им возмещен, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Вопреки доводам ответчика, на отношения сторон распространяется закон РФ о защите прав потребителей, ввиду того, что ущерб был причинен в процессе оказания услуги, которая была истцом приобретена для личных нужд.

Доводы ответчика о необходимости обращения истца в страховую компанию виновника причинения ущерба, отклоняются судом, поскольку истец, как потребитель услуги, не лишен права обращения с требованиями непосредственно к лицу, ее оказавшую.

Вместе с тем и ответчик не лишен права обращения с требованиями к страховой компании причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по14.11.2024 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2024 года по дату фактической оплаты расходов на восстановительный ремонт и оплату услуг специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя о выплате денежных средств ответчиком не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (105 308,0 + 11 537,93 + 5 000/2), при этом, исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая размер расходов в сумма завышенным и не соответствующим сложности дела.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Москвы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВП РУС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2024 по 14.11.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО «АВП РУС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2024 года по дату фактической оплаты расходов на восстановительный ремонт и оплату услуг специалиста.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АВП РУС» в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.

Судья Пименова Е.О.