Дело № 12–111/2023

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н., при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением органа ГИБДД, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что транспортным средством, отраженном в постановлении в 14 час. 10 мин. <дата>, управлял её сын ФИО2 Кроме того, она не является водителем, так как водительское удостоверение на право управления транспортным средством никогда не получала, в связи с чем, не является субъектом данного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия ввиду удаленности суда от места её жительства и невозможности прибытия в судебное заседание (л.д.5).

Приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <данные изъяты>. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № <номер> о привлечении собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> – ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по факту того, ФИО1, являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, <дата> в 14 час. 10 мин. по адресу: проезжая часть, 28 км <адрес>, <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила п.1.3, п.10.2 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки Кордон-М заводской номер MD0267, свидетельство о поверке №С-ВЧ/31-10-2022/198353545, поверка действительна до <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км\ч.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в обосновании доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, её сына ФИО2

Из представленного заявителем страхового полиса серии № № <номер> от <дата> усматривается, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является ФИО1, допущены <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно информации предоставленной Отделением № <номер> МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в «ФИС ГИБДД-М» отсутствуют сведения о выдаче водительского удостоверения на право управления транспортным средством ФИО1 (л.д.18).

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М заводской номер MD0267, свидетельство о поверке №С-ВЧ/31-10-2022/198353545, транспортным средством не управляла и была необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При наличии таких обстоятельств, оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности не имелось, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата>, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н.Гаврилова